Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2018/49

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı-karşı davalı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten sattığı çiçek sebebi ile alacaklı olduğunu davalının bu alacağı kabul ettiğini ancak haksız olarak kendisinden kira alacağının olduğunu iddia ettiği oysa müvekkilinin davalının iddiasının aksine davalıya ait dükkanı 31/12/2015 tarihinde tahliye ettiğini davalının alacağına konu ettiği 2016 yılı ocak şubat ve mart aylarının kira bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı hatta davalının talep ettiği 2016 ocak şubat ve mart aylarında taşınmazı bir başka kişiye kiraladığını belirterek davalı hakkında girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı davasında özetle : davalının müvekkiline ait otelde 31/12/2015 tarihinden sonra 2016 yılı ocak şubat ve mart aylarında da kiracı olarak bulunduğunu mecuru 14/05/2016 tarihinde tahliye ettiğini bunu gösteren aynı tarihli tutanağı davacı tanığı ...nın imzaladığını 21/04/2016 tarihinden itibaren davacı yanında sigortalı olarak çalışan ...nın mecuru davacının 31/12/2015 tarihinde tahliye ettiğini bilmesinin de mümkün olmadığını davacı şirket yetkililerinin otele giriş çıkış kayıtları incelendiğinde de 01/01/2016 ile 31/03/2016 tarihleri arasında mecurda kaldığını gösterir şekilde sık sık giriş çıkış

kayıtlarının olduğunu aynı dönemde davacı şirket çalışanlarının otelin yemek hizmetlerinden ücreti karşılığında faydalandığını gösteren davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanan faturalarında bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin davacıdan 17.700,00.-TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu talebe karşılık davalı- karşı davacı vekili müvekkilinin yıllık kira bedelini kdv dahil 70.800,00.-TL olarak 10 aylık dönemde ödediğini bu takdirde müvekkili şirketin davacıya bu 3 aylık dönemin kira bedelini de ödediğinin anlaşılacağını belirtmiş, davalı karşı davacı ise 70.000,00TL'lik ödeme iddiasını kabul edip bu bedelin 01/03/2015 ile 31/03/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğunu iddia etmiştir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi incelendiğinde kira döneminin 01/03/2015 ile 31/12/2015 tarihleri arası bir yıllık dönem olduğu toplam kira bedelinin kdv dahil 7800,00TL olduğu ve 30/10/2015 tarihinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiği yine 14/05/2016 tarihli tutanakta ...' nın davalıdan dükkanda bulunan malzemeleri teslim aldığına ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı hakkında cari hesap ekstresine dayalı olarak 16.704,50.-TL asıl alacak ve 523,79TL işlemiş faizi için takibe girişildiği davalının bu takibe davacı şirketin kendilerine borçlu olduğu iddiası ile itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede ; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan husus davacının davalıya ait mecura 2016 yılının ocak şubat ve mart aylarında kiracı olarak bulunup bulun- madığı kira bedelini ödemesi gerekip gerekmediği noktasındadır. Yoksa taraflar arasında davacının alacağı ile ilgili bir ihtilaf yoktur. Taraflara arasındaki kira sözleşmesi incelendiğinde bir yıllık olduğu yazılı olup 01/03/2015 ile 31/12/2015 arası döneme ilişkin olduğu da anlaşılmaktadır.

Mecurun kiraya verene teslim edildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Kiracı mecuru kendisinin bildirdiği tarihte teslim ettiğini ispat edemezse kiraya verenin bildirdiği tarihe itibar olunur. Mecurun teslimi bur hukuki işlemin içerisinde yer alan maddi ve vakıa olmakla birlikte sözleşmenin fesihin yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan bunun ne şekilde ispat edileceği hususu yıllık kira bedelinin tutarı esas alınarak değerlendirilmelidir.

Davalı taraf davacının tanık dinletmesine davalı tarafta davacının tanık dinletmesine muvafakat etmemiştir. Bu yüzden tanık ta dinlenmemiştir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin bir yıllık olduğunun kabulü halinde kira sözleşmesi 28/02/2016 tarihinde sona erer bu tarihe kadarlık kira bedelinin ödendiğinin ise sözleşme içeriğinden kabulü gerekir. Bu durumda kiralananı 31/12/2015 tarihinde tahliye ettiğini ispat edemeyen davacı 01/03/2016 ile 01/04/2016 dönemine ilişkin kira bedelinden sorumlu sayılmalıdır. Bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır