Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/142 K.2018/235

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İnş ve Turz. Tic. Ltd.

Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi başlatılan ilamsız takipte davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazda borçlunun borca ve borcun sebebine itiraz etmeyip, itirazın İİK'nun 45 maddesi gereğince öncelikle ipoteğe gidilmesi gerektiğine ilişkin olduğunu, ipoteğin asıl borçlunun borcunun teminatı olarak verilmiş olması sebebiyle davalı kefilin buna yönelik itirazının yerinde olmadığını, bu itirazı ancak asıl borçlunun yapabileceğini, zaten asıl borçluya yönelttikleri bir ilamsız takibin bulunmadığını,

asıl borçlu ile ipotek vermesi sebebiyle ipotek veren üçüncü kişi olarak davalıya karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını, İİK'nun 45 kuralın kefiller hakkında uygulanmayacağını, davalıdan alınan herhangi bir araç teminatı da olmadığını belirterek davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle itirazın iptaline ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hesap özetleri, ihtarname, ihtarnamenin tebliğine ilişkin evraklar delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe ilişkin takip dosyası ve taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe ilişkin takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı asil aleyhine örnek no: 7 olan ödeme emri ile genel kredi sözleşmesine istinaden 349.501,76.-TL asıl alacak, 6.519,24.-TL işlemiş faiz, 507,09.-TL BSMV olmak üzere toplam 356.528,09.-TL alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan takip olduğu, ... tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden işlem yapıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu davalı tarafından vekili aracılığıyla müvekkiline kefilliği sebebiyle borcu olmakla birlikte sahibi olduğu taşınmazın aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa çıkarıldığını, o dosyaya da aleyhine takip yapıldığını, ipotek ile temin edilen alacak konusunda durum netleşmeden, rehin açığı ortaya çıkmadığı halde takip yapıldığı gerekçesi ile takibe itirazda bulunduğu, takibin itiraz nedeniyle durduğu, eldeki davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı asil ve dava dışı şirket aleyhine Antalya ili ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine uygulanan ipoteğe istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla örnek no: 6 olan ödeme emri ile 349.501,76.-TL asıl alacak, 6.519,24.-TL işlemiş faiz, 507,09.-TL BSMV olmak üzere toplam 356.528,09.-TL alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından dava dışı şirket aleyhine ... plakalı aracın kaydına uygulanan rehin alacağının paraya çevrilmesi yoluyla 349.501,76.-TL asıl alacak, 6.519,24.-TL işlemiş faiz, 507,09.-TL BSMV (faizin % 5'i) olmak üzere toplam 356.528,09.-TL alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişinin yerinde inceleme yetkisi tanınmak suretiyle ibraz ettiği denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli görülen rapor ve ek raporunda özetle; davacı banka ile asıl borçlu arasındaki ... tarihli genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, sözleşme sebebiyle dört ayrı kredinin açıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçluya ve kefile çıkartılan ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu, takip talebindeki % 32 oranındaki temerrüt faizi talebinin sözleşmeye uygun olduğu,

genel kredi sözleşmesi ile takip taleplerine istinaden davacı bankanın ...numaralı BCH kredisi için 38.280,40.-TL asıl alacak, 1.224,97.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 61,25.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 39.566,62.-TL, 1047 numaralı BCH kredisi için 36.080,02.-TL asıl alacak, 1.160,58.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 58,03.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 37.298,63.-TL, 1050 numaralı BCH kredisi için 202.936,27.-TL asıl alacak, 6.477,05.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 323,85.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 209.737,17.-TL, 1053 numaralı BCH kredisi için 68.116,38.-TL asıl alacak,

2.162,69.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 108,13.-TL gider vergisi olmak üzere 70.387,20.-TL alacağının bulunduğu, toplam asıl alacağın 345.413,07.-TL, işlemiş akdi ve temerrüt faizinin 11.025,29.-TL, gider vergisinin 551,26.-TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağın 356.989,62.-TL olduğu, ancak taleple bağlılık gereğince davacının davalıdan 345.413,07.-TL asıl alacak, 6.519,24.-TL işlemiş faiz, 507,09.-TL gider vergisi toplam 352.439,40.-TL talep edebileceğinin mütalaa edildiği görülmüştür.

İİK'nun 45/1 maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası içerisinde bulunan ... tarihli ipotek resmi senedinin incelenmesinde dava dışı ... Turz. Tic. Ltd.

Şirketinin davacı banka nezdinde asaleten ve kefaleten doğmuş tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı ...'ın taşınmazı üzerinde 400.000,00.-TL bedelle birinci dereceden davacı banka lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin davalı kefilin borcunun teminatı olarak verilmemesi sebebiyle İİK'Nun 45 maddesinin davalı kefil açısından uygulanmasının zorunlu olmadığı, ki asıl borçluya karşı İİK'nun 45/1 maddesi uyarınca söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatılmış olduğu, takipte taşınmaz maliki olması sebebiyle davalının borçlu olarak gösterildiği,

eldeki takip dosyasının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile başlatıldığı anlaşıldığından davalının itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile dava dışı ...İnş. Ve Turz. Tic. Ltd.

Şirketi arasında ... tarihli 500.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, bu sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ... tarihinde alacak kat edilerek asıl borçlu ve kefile sözleşmede yazılı adreslerine ihtarname gönderildiği, davalıya ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen süre sonrası davalı borçlunun ... tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşmenin 4 maddesinde temerrüt faizinin akdi faizin % 100 oranında olacağının kararlaştırıldığını, hüküm kurmaya elverişli ve somut olaya uygun olan bilirkişi raporuna göre takip talebindeki % 32 oranındaki temerrüt faizi talebinin sözleşmeye uygun olduğu,

davalı kefilin hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takip talebi ile sınırlı olmak üzere raporda belirtilen 345.413,07.-TL asıl alacak, 6.519,24.-TL işlemiş faiz, 507,09.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 352.439,40.-TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak takip tutarları dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)