İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/146 K.2018/367

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/05/2013 tarihinde yaya halde karşıdan karşıya geçmek isterken... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığını,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin davalı şirkete başvuru yaptığını, İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan maluliyet raporuna göre 22/07/2015 tarihinde 18.159,96 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ödenmesi gereken tazminatın çok altında olduğunu,

kazadan kaynaklı müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maddi zararının davalıdan tahsilini talep ettiklerini bildirerek şimdilik 100,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 400,00 TL maluliyet tazminatının davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafa müvekkiline davacının başvurusuna istinaden hasar dosyası açılarak 16/07/2015 tarihinde ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, kabul olmaz ise dava miktarı için dava tarihinden, eğer dava ıslah edilirse ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, rücuya tabi bir ödeme var ise yapılacak tazminat hesabından düşülmesi, hatır taşıması olduğu için belli bir oranda indirim yapılması,

tedavi ve geçici işgöremezliğe ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, trafik kazasındaki kusur oranlarının Adli Tıp veya İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının poliçe genel şartları ekinde belirtilen hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, davacı tarafa aktüer raporu ile tespit olunan 18.159,96 TL olarak müvekkil şirket adına Güvence Hesabı tarafından davacı tarafa ödendiğini, 17/05/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, mezkûr poliçedeki, sürekli sakatlık tazminatı teminat limiti 250.000,00-TL olduğunu,

müvekkili şirketin tespit olunan sürekli sakatlık tazminatını ödeyerek yasal sorumluluğunu yerine getirmiş bulunduğundan, haksız ve fahiş talebin reddine karar verilmesini, davanın reddi talebimiz kabul olmaz ise sorumlulukların sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ... için Sosyal Güvenlik Kurumlarından çeşitli nevi’den rücuya tabi tazminat alınmış ise bunların araştırılıp tespiti ve mahsubunu, dava konusu kazada hatır taşıması olduğu için tazminat hesabında belli bir oranda indirim yapılmasını,

kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ya da İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsüne gönderilmesini, davacının koruyucu gereç takmaması sakatlığında etkili ise, kazadaki kusur oranları dışında ayrıca bir kusur indirimi yapılmasını, tazminat hesaplamasının poliçe genel şartları ekinde yer alan sürekli sakatlık tazminat hesaplama yöntemine göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiş, aşamada Davacı vekili mahkememize verdiği 12/04/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekilinin 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde ibraname-feragatname gereği davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, incelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili kılındığı belirlenerek davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza