İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/147 K.2018/419

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/147Karar2018/419Tarih5 Nisan 2018Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/147
Karar No
2018/419
Karar tarihi
5 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·17 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/147 Esas

KARAR NO : 2018/419

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 06/02/2017

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2017/345 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA ; TESPİT

DAVA TARİHİ : 23/03/2017

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin 2014 senesine ait ticari defterlerini 28.05.2014 tarihinde diğer kurucu ortağa devrederek şirket yönetiminden ayrıldığını, daha sonra da ................Noterliğinin ........... tarihli ve .........yevmiye numaralı ............... Sözleşmesi ile şirketteki tüm hisselerini ...'e devrettiğini, hisse devrinin pay defterine kaydedilmesi için ..........

Noterliğinden .......... tarihinde .........yevmiye numarasıyla davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresine ihtarname gönderildiğini, ancak şirketin adreste tanınmadığı bilgisinin geldiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalar neticesinde de şirkete ulaşamadığını, hisse devrinin yapıldığından sonraki dönemler için vergi borçları çıktığını, bunların müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, hisse devrinin şirket gayri faal olduğu için sağlanamadığını belirterek müvekkilinin şirket hissesinin devredildiğinin tespitine ve üçüncü şahıslara karşı hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

BİRLEŞEN DAVA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ............. Yönetim Danışmanlık Hiz. San. Ve Tic. A.Ş.’nin kurucu ortaklarından olduğunu, 31/07/2014 tarihinde şirketteki tüm hisselerini davalıya devrettiğini, ancak bu devrin şirket pay defterine kaydının yapılmadığını, şirket pay devrinin tespiti amacıyla şirkete karşı İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......... E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkemenin 07/02/2017 tarihli tensip ara kararı ile kendilerine, müvekkilinin hisseleri devrettiği davalıya karşı dava açıp birleştirmeleri için süre verildiğini, bu nedenle davalıya karşı iş bu davayı açtıklarını belirterek müvekkilinin hissesinin davalıya devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; davacıya ait davalı şirketteki hissesinin tamamının birleşen davanın davalısına devredildiğini ve oraklık sona erdiğinin tespitine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı .............. Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde...................tesicil numarasıyla kayıtlı olup, emlak alım satım işlerinde danışmanlık yapmak üzere 08-10-2013 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur.

Şirketin sermayesi 60.000.- T.L. sidir. Bu sermaye her biri 25.- T.L. sı değerinde 2.400 paya ayrılmıştır. Sermayenin;

30.000.- T.L. lık kısmı............'a,

30.000.- T.L. lık kısmı da davacı ...'e aittir.

Ana sözleşmenin sermayeye ilişkin 6.maddesinde; hisse senetlerinin nama yazılı olduğu belirtilmiştir.

Ana sözleşmenin 8 inci maddesine göre........... yönetim kurulu başkanı, davacı ...'de yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçilmiştir. Yine aynı madde kapsamında; ............. ve ..., üç yıl süreyle davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır.

Davalı şirketin 08-10-2013 tarihinde tescil edilen ana sözleşmesi, 14-10-2013 tarihli ve 8425 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiştir.

Davacı ..., davalı şirkette mevcut 30.000.- T.L. lık hissesinin tamamını, ............... Noterliği'nden .......... tarihinde .............yevmiye numarasıyla onaylanan............. Devri Sözleşmesi ile ...'e devretmiştir.

Davacının pay devri sözleşmesini imzalamasının üzerinden iki yıldan fazla süre geçtikten sonra, davacı vekili .................. Noterliği'nden ............tarihinde ..........yevmiye numarasıyla, davalı şirkete ihtarname keşide ederek; "müvekkilinin 31-07-2014 tarihinde noterden düzenlenen pay devir sözleşmesi ile tüm hissesini ...'e devrettiğini belirterek, pay defterine gerekli kaydın yapılmasını" talep etmiştir.

İhtarname, tanınmıyor şerhiyle davalı şirkete tebliğ edilememiş ve çıkış merkezine iade edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 494 üncü maddesinin;

1 numaralı fıkrasında: Devir için gerekli onay verilmediği sürece, payların mülkiyeti ve paylara bağlı tüm haklar devredende kalır.

3 numaralı fıkrasında: Şirket, onaylamaya ilişkin istemi, aldığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde reddetmemişse veya ret haksızsa, onay verilmiş sayılır.

denmektedir.

Davacının hissesini devrettiği ..., daha önceden davalı şirketin ortağı olmayan bir kişidir.

Davacının hissesini devrettiğine dair ihtarname dava tarihi itibariyle davalı şirkete tebliğ edilememiştir. Bu nedenle Türk Ticaret Kanunu'nun 494 üncü maddesinin 3 numaralı fıkrasının uygulanması mümkün değildir.

Ticaret sicil kayıtlarında davacı halen ortak olarak gözükmektedir.

Davacı hissesini devir ettiği ve davalı şirkete ihtarname keşide ettiği tarihlerde, davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürüdür.

Davacının dava tarihi itibariyle davalı şirket ortağı olduğu belirlenmekle, kanıtlanamayan asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-KANITLANAMAYAN ASIL DAVANIN VE BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE,

ASIL DAVADA

2-KARAR HARCI Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının 31,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,50 TL karar harcının davacı taraftan tahsiline, 3-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ: a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

BİRLEŞEN DAVADA

4-KARAR HARCI

Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının 31,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,50 TL karar harcının davacı taraftan tahsiline,

5-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:

a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.05/04/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/147, K. 2018/419, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/419
  5. Dava Tarihi : 06/02/2017
  6. Karar Tarihi : 05/04/2018
  7. Birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin
  8. Dava ; Tespit
  9. Dava Tarihi : 23/03/2017
  10. Karar Tarihi : 05/04/2018
  11. Asıl Davada
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Birleşen Dava
  15. Dava
  16. Cevap
  17. İnceleme Ve Gerekçe
  18. Asıl Davada
  19. Birleşen Davada
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/147
Karar No
2018/419
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/147 K.2018/148
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/147 K.2018/358
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/148 K.2018/405
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/148 K.2018/223
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/150 K.2018/427
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/150 K.2018/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.