İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/184 K.2018/560

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/184Karar2018/560Tarih12 Eylül 2018Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2018
Esas no
2017/184 Esas
Karar no
2018/560
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; abonenin Tip GSM abonelik sözleşmesinin önyüzünde bulunan formu usulüne uygun olarak doldurduğunu, sözleşmeyi imzaladığını, GSM aboneliği için başvuru yaptığını, başvuru sonucu aboneliğin kullanıma açıldığını, işbu sözleşmenin 5.7 maddesinde belirtildiği üzere abone ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksikolarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, karşılıklı edimleri havi bir sözleşme olan TİP GSM abonelik sözleşmesi gereği müvekkilin edimi yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın kendi imzasını taşıyan sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirmediğini,

müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlunun faturaları ödemediğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından abonelik sözleşmesi, taahhütname, faturalar ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosya varsa talep edilebilir alacak miktarının hesaplatılması için konusunda uzman bir kişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmış, faturaların eksik olması nedeniyle hesaplama yapılamadığından davacı vekilinin itirazı ve ibraz ettiği tahakkuk faturaları eklenerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelemesinden; davacı tarafça davalı aleyhine 5.282,00.-TL asıl alacak, 655,69.-TL işlemiş faiz, 0,60.-TL masraf olmak üzere toplam 5.938,29.-TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu davalının borca fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda özetle; davacının davalı aleyhine başlattığı ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine ait dosyada takip dayanağının diğer alacak olarak yer aldığı, huzurdaki dava dilekçesinde davalı tarafça abone ara ödeme ve fatura tutarlarının ödenmediğinin iddia edildiği, ancak dosya kapsamında ara ödemeler ile ödenmeyen fatura tutarlarına ait bilgi ve belgenin dosyada yer almamasından değerlendirme yapılamadığı, evraklar ekinde yer alan 3 adet her biri 120,00.-TL tutarında toplam 360,00.-TL tutarında fatura için işlemiş faizinin icra takip tarihi dosya kapsamında anlaşılmadığından hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ...havale tarihli ek raporda özetle, davacının davalı aleyhine başlattığı ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından dosyadaki bilgi ve belgelere göre talep edebileceği asıl alacağın 4.876,18.-TL, işlemiş faizin 636,07.-TL olmak üzere takip toplamının 5.512,25.-TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı mahkememizce sözleşme konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.

Dava, telefon faturası alacağı ve faizine yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça takibe gerekçesiz olarak itiraz edilmiş, davaya herhangi bir cevap verilmemiş, mahkememizce tebliğ edilen meşruhatlı isticvap davetiyesine de herhangi bir cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve davalı tarafça da itiraza uğramayan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelere istinaden davalıya telefon abonelik hizmeti verilmiş, kullanıma yönelik faturalar tahahkuk ettirilerek tebliğ edilmiş, fakat ödendiğine ilişkin herhangi bir savunma ve delil ileri sürülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, isticvap, itiraza uğramayan sözleşme ve faturalar ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça ödenmeyen hizmet faturası bedeli toplamı 4.876,18.-TL olduğu, bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 636,07.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ile davalının ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 4.876,18.-TL asıl alacak 636,07.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.512,25.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, haksız itiraz edilen 4.876,18.-TL'nin taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulüne ile davalının ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,

Takibin 4.876,18.-TL asıl alacak 636,07.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.512,25.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Haksız itiraz edilen 4.876,18.-TL'nin taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 376,54.-TL harçtan peşin alınan 71,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,81.-TL harcın davalıdan tahsiline,

3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 778,50.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 722,60.-TL'sinin ve mahkememizce peşin olarak alınan 71,73.-TL harç olmak üzere toplam 794,33.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/09/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/184, K. 2018/560, 12 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/184
Karar No
2018/560
Tarih
12 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/185 K.2018/880
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/189 K.2018/612
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/190 K.2018/1171
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/191 K.2018/782
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/191 K.2018/286
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/191 K.2018/668

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.