Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/209 K.2018/489

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın, davalıdan genel kredi ve sair sözleşmelerden kaynaklı nakdi kredilerden doğan toplam 200.567,80.-TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesinden dolayı ihtarname gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durduklarını beyanla, itirazın iptali ile icra takibindeki alacak üzerinden % 40'dan aşağı olamamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatina mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya görevli mahkemenini tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, müvekkilin anılan miktar kadar borcu olmadığını, müvekkil ile banka arasındaki sözleşmenin feshi ve müvekkilin temmerüde düşürülmesi kanuna aykırı olduğunu, Davacının müvekkile vermiş olduğu 1 günlük sürenin makul olmadığını ve kanuna aykırı olarak 1 günlük süre verilmiş olması sebebi ile müvekkilin temerrüde düşürüldüğünden bahsedilemeyeceğini,

müvekkilin kanuna aykırı bir şekilde temerrüde düşürülmesinin ardından uygulanan %30,98 faiz oranının fahiş olduğunu, davacı bankanın ihtarnamenin müvekkile tebliğ edilmeden takibe geçtiğini, Türk Lirası Ferferans Faiz Oranı uygulamasına ilişkin bankalar birliği verilerine göre kredinin kat edilmesinden bir gün önce TRLİBOR oranının yıllık %11,71 olduğunu, bankanın kendi mevduatından dahi maksimum %11,71 oranında yıllık faiz alabilecekken müvekkile %30,98 oranında faiz uygulanmasının hatalı ve fahiş olduğunu beyanla,

davanın reddine %40'dan az olmamak kaydıyla karşı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, ihtarname örnekleri, genel kredi sözleşmesi getirtilmiş, dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelemesinden; davacı banka tarafından davalı aleyhine 198.797,25.-TL asıl alacak, 1.686,24.-TL işlemiş faiz, 84,31.-TL BSMV, olmakk üzere toplam 200.567,80.-TL alacak yönünden takip başlattığı, davalının süresinde yaptığı itirazla takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; takip tarihi itibariyle davacı banka tarafından talep edilebilecek asıl alacak tutarının 198.797,25.-TL, işlemiş faiz tutarının 1.026,72.-TL, gider vergisinin 51,34.-TL olmak üzere toplam alacak tutarının 199.875,31.-TL olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine dosya yeniden rapor veren bilirkişiye tevdi edilmiş, ibraz edilen ... havale tarihli ek raporda özetle; asıl raporda düzeltilecek bir husus olmadığını belirtmiştir.

Davalı vekilince cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuş ise de; dava konusu alacak taksitli ticari kredi alacağı olmakla mahkememiz davaya bakmaya görevli olduğundan görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava, davacı banka tarafından sözleşme ile davalıya kullandırılan kredilerin ödenmeyen bakiye kısmının fer'ileri ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kredi sözleşmesi, hesap özeti, ihtarname ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bankacı bilirkişi raporu karşısında takip tarihi itibariyle davacı bankanın ödenmeyen bakiye kredi alacağının 198.797,25.-TL olduğu, bunun takip tarihine işlemiş faiz tutarının 1.026,72.-TL olduğu ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisinin ise 51,34.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 198.797,25.-TL asıl alacak, 1.026,72.-TL işlemiş faiz ve 51,34.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 199.875,31.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %30,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 198.797,25.-TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)