Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/211 K.2018/725

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kayseri'den Ankara'ya seyir halindeyken sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla atması üzerine yaralandığını, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda iş göremez hale geldiğini, bedeni hasar oranında da gelir kaybına uğradığını belirterek, aracın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası olan ...

Anonim Türk Sigorta Şirketinden toplamda 1.000 TL'si kazanç, 1.500 TL'si kazanma gücü kaybı için olmak üzere toplam 2.500,00.-TL ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ...Sigorta'dan 1.000 TL'si kazanç, 1.500 TL'si kazanma gücü kaybı için olmak üzere toplamda 2.500,00.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle: Müvekkilinin dava konusu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta poliçesini düzenlediğini davacının zararın meydana gelmesinde ve artmasında mütelafi kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini çalışamadığı süreye ilişkin kazanç kaybının teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Aracın ZMMS poliçesini düzenlediklerini, ancak öncelikli sorumluluğun Karayolu Taşımacılık Sigortası'nı düzenleyen sigorta şirketinde olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun 2. derece sorumluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile işbu davadan ... SİGORTA A. Ş. yönünden feragat ettiklerini, ... sigorta yönünden uyuşmazlığın sulh ile sonuçlandığını belirterek uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı ... Sigorta ise ...tarihli dilekçe ile haklarında açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim