Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/217 K.2018/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yapı malzemesi sattığını, davalının bir kısım ödeme yaptığını 5.574,00 TL alacakları kaldığı iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, buna mukabil davacı ... tarihinde itirazın iptali istemi ile dava açarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalıya defterlerini sunması için süre verilmiş verilen kesin sürede ticari defter ve belgelerini sunmaması üzerine, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacının e-defter beratlarının süresinde basıldığını, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK.

222 maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının davacı lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varıldığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıya yapı ürünleri sattığı, davacının davalı adına düzenlediği faturaları ve davalının ödemelerini ... yılı defterlerine kayıt ettiği, davacı ... ... Ltd. Şti'nin defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının düavalı ...

Şti'nden asıl alacak olarak 5.574,48 TL alacaklı olarak göründüğü, davacının davalıyı temerrüde düşürmediğinden takip tarihinden önce faiz talebinde bulunamayacağı..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza