İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/294 K.2018/771

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/294Karar2018/771Tarih5 Aralık 2018Okuma6 dk · 1.175 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Aralık 2018
Esas no
2017/294 Esas
Karar no
2018/771
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
08/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.175 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ... tarihli olağan genel kurul toplantısında davalıların yetkili olduğu 2014 ve öncesindeki yıllarına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca düzenlenen raporun izahat bölümünde "geçmiş dönemde kooperatif taşıt devirleri sırasında kooperatifin 6 ortağından 18.915,53.-TL + KDV tahsil edilmesi gerekirken, KDV adı altında 6 ortaktan muhtelif miktarlarda 14.500,00.-TL bağış alarak,

kooperatifin 4.415,23.-TL zararının 6102 kanunun 553 ve 555 md. Kapsamında ilgili dönemin yöneticilerinden tahsili cihetine gidilmesi ve ilgili tutarın kooperatif banka hesabına yatırılması gerektiği" ifadesinin yer aldığını,

TTK'nun defter tutma yükümlülüklerine aykırı hareket ettikleri tespit edilen kooperatifin 6102 sayılı TTK'nun 502 maddesine göre defter tutma yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle tahakkük eden 12.936,00.-TL tutarındaki idari para cezasının indirim hakkının kullanılarak 9.702,00.-TL Maliye Bakanlığına ödendiği ve bu miktarında ilgili kooperatifi zarara uğratmak sebebiyle yöneticilerden tahsili cihetiyle ilgili tutarın kooperatif banka hesabına yatırılması gerektiği" açıkça belirtildiğini, bu tarihteki genel kurul toplantısının 12 ve 13. Maddelerinde bu miktarların davalılardan tahsiline oy birliği ile karar verildiğini, davalılar,

davacı kooperatifin oy birliği ile aldığı genel kurul kararı gereği kooperatifi uğrattıkları zararları geri ödemede bulunmadıklarını ve davacı kooperatif alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emirleri tebliğ edilerek borçlular icra dosyasına hiçbir borçları bulunmadığı gerekçesi ile itirazda bulunduklarını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalıların ....

İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine dava açılmasına ilişkin genel kurul karar sureti ibraz edilmiş, davacı kooperatifin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığından inceleme raporları, Ticaret Sicil Memurluğundan sicil kayıtları, Korkuteli Mal Müdürlüğünden kesilen cezalara ilişkin kayıtlar getirtilmiş, icra dosyaları getirtilerek incelenmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı kooperatif tarafından davalılar aleyhine 9.702,00.-TL SSK gecikme zammı ve 1.200,92.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.902,92.-TL'nin tahsili amacıyla örnek no: 1 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibin borçlu davalıların itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı kooperatif tarafından davalılar aleyhine 4.415,23.-TL SSK gecikme zammı ve 546,52.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.961,75.-TL'nin tahsili amacıyla örnek no: 1 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği, davalı ...'nin itirazı süresinde olmadığından reddedildiği, davalılar ... ve ... yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda ve ...tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak; ibraz edilen belgelerde belirtilen diğer usulsüzlük cezalarının davalıların yönetim kurulu üyeliği yapmadıkları 2015 yılı ve sonrası yıllar için tahakkuk eden usulsüzlük cezaları olduğunun tespit edildiğini, davacı taraf, takip konusu ettiği bu alacakların ödenmesi ile ilgili olarak takip tarihinden önce davalıları temerrüde düşürmediği için davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı talep etmesinin yerinde olmadığını, davalı ...'ın ... - ... tarihleri arasında ve ... tarihleri arasında,

davalı ...'nin ... tarihleri arasında ve ... tarihleri arasında, davalı ...'ın ... tarihleri arasında, davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptıkları, davalıların yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemlerde, davacı kooperatifin 6 adet ortak adına düzenlediği satış faturalarına istinaden toplam 18.715,27.-TL, tutarında davacı kooperatif adına KDV.si tahakkuk etmesine rağmen davacı kooperatifin bu 6 adet ortaktan bağış adı altında toplam 14.530,00.-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, bu durumda da davacı kooperatifin 18.715,27 - 14,530,00 = 4.185,27.-TL tutarında zararının meydana geldiği,

davalıların yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemde defter yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle davacı kooperatif adına tahakkuk eden ve ödenen usulsüzlük cezalarının toplam 4.303,93.-TL olduğu bildirilmiştir.

Dava, davacı kooperatif tarafından kooperatifin eski yöneticileri olan davalılar aleyhine açılmış sorumluluk davasıdır. Dava açılmasına ilişkin genel kurul kararı alınarak dosyaya ibraz edilmiştir.

Kooperatif sicil dosyasına göre davalılardan ... ... tarihleri arasında ve ... tarihleri arasında, davalı ... ... tarihleri arasında ve ... tarihleri arasında, davalı ... ise ...tarihleri arasında davacı kooperatif yönetim kurulu üyeliği görevini yürütmüşlerdir.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı 2015 yılı denetim raporu ve Vergi Dairesi yazı cevaplarına göre davalılar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde kooperatif defterlerini usulüne uygun tutmayarak davacı kooperatifin usulsüzlük cezası ödemesine ve yine tahsil etmeleri gereken KDV tutarının eksik tahsil ederek kooperatifi zarara uğrattıkları anlaşılmıştır.

Mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporuna göre davalıların kusuru ile oluşan KDV zararının 4.185,27.-TL olduğu, yine usulsüzlük cezası nedeniyle kooperatifin uğradığı zararın davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu dönem itibariyle 4.303,93.-TL olduğu ve bu zararlardan davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle sorumlu oldukları anlaşılmakla, ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 4.303,93.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen 4.303,93.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine.

Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası yönünden; davalı ... yönünden süresinde itiraz bulunmadığından davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline takibin 4.185,27.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; haksız itiraz edilen 4.185,27.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

A-.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası yönünden;

Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline

Takibin 4.303,93.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;

Haksız itiraz edilen 4.303,93.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

B-.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası yönünden;

1-Davalı ... yönünden davanın REDDİNE

2-Davalılar ... ve ... yönünden

Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların itirazlarının kısmen iptaline

Takibin 4.185,27.-TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE;

Haksız itiraz edilen 4.185,27.-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

C-Alınması gerekli 579,90.-TL harçtan peşin olarak alınan 270,91.-TL harcın mahsubu ile kalan 308,99.-TL harcın davalı ... 23,09.-TL'sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 279,50.-TL, müzekkere gideri 73,40.-TL, bilirkişi ücreti 350,00.-TL olmak üzere toplam 738,90.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 623,30.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 270,91.-TL olmak üzere toplam 894,21.-TL'nin davalı ... 645,52.-TL'sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.05/12/2018

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/294, K. 2018/771, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/294
Karar No
2018/771
Tarih
5 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/297 K.2018/728
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/1557
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/1244
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/1184
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2018/1333
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/301 K.2018/813

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.