İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/41 K.2019/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/41Karar2019/139Tarih21 Şubat 2019Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2019
Esas no
2017/41 Esas
Karar no
2019/139
Dava
Tazminat
Dava tarihi
20/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücülüğünü müvekkilinin yaptığı ...plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği olan ...'in yaşamını yitirdiğini. Kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu belirterek 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihindin itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. ...k. Sayılı dosyasında ise dava- cılar ..., ... ve ... davalı sigorta şirketine karşı açtığı davada davacı vekili özetle; müvekkillerinin desteği ...'in ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, bu araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın çarpışması sonucu öldüğünü müvekkillerinden ...'ın annesi ... ve ...'ın ise kızları olduğunu, müvekkillerinin desteklerini kaybetmeleri sebe- biyle her bir davacı için ayrı ayrı 1,000 er TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili ... tarihinde verdiği dilekçe ile davalı şirket ile aralarında uzlaşma gerçekleştiği bu yüzden davadan feragat ettiklerini bildirmiş. Duruşmada da her iki dosya yönünden davalardan ayrı ayrı feragat ettiğini bildirmiştir. Davacının vekaletnamesi incelendiğinde her bir davacı yönünden davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede feragat bir davayı, davacının tek taraflı irade beyanıyla sona erdirmesi olduğundan karşı tarafın kabulü gerekmediğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

A1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden davacı ... in davalı sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatının feragat sebebi ile reddine,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 13,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

4-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ve ... tarihli dilekçesi ile yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadı- ğına,

B1-Mahkememizin birleşen ...Asliye ticaret mahkemesinin ... E- ...karar sayılı dosyası yönünden davacılar ... ve ...davalı sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatının feragat sebebi ile reddine,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 13,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

4-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ve ... tarihli dilekçesi ile yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 21/02/2019

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/41, K. 2019/139, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/41
Karar No
2019/139
Tarih
21 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/42 K.2019/145
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/43 K.2019/134
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2019/108
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/46 K.2019/94
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/49 K.2019/201
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/51 K.2019/146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.