Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/423 K.2018/200

Mahkememizde görülmekte bulunan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflis şirket ile organik bağı olan müflis ...A.Ş.'de işçi olarak çalışmasından dolayı bu şirket aleyhine işçi alacaklarının tahsili amacıyla giriştiği takibin kesinleştiğini kesinleşen takibe konu alacağın davalı müflis şirkete ait sıra cetveline kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun açık olduğunu davalı şirketin müvekkilinin borçlusu olan ... şirketinin resmi ortağı olduğunu belirterek alacağı olan 79.784,64.-TL'nin müflis şirketin sıra cetveline birinci sıradan kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru dilekçesinde herhangi bir icra dosyasından bahsetmediğini, sunduğu belgelerin müflis davalı şirketle ilgili olmadığını her iki şirketin farklı tüzel kişilikleri, farklı iştigal alanlarının olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının davasına dayanak ettiği ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası incelendiğinde, dava dışı ... A.Ş. hakkında ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve bayram tatili alacakları içini takibe girişildiği borçlu ... şirketi tarafından yapılan itiraz üzerine icra mahkemesinde açılan itirazın kaldırılması davasının kabul edildiği görülmüştür.

Davalı vekili davacının iflas idaresine yaptığı alacak başvurusunu ... A.Ş.'den alınan kesin bildirim tebligatını dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılmış, davacının şahsi sicil dosyası istenmiş, yapılan incelemede davacının ... tarihinde ... A.Ş.'de işe girdiği 04/06/2014 tarihinde de işten ayrıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce iflas dairesine müzekkere yazılmış, alınan cevapta ... ve ... A.Ş.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı dosyasından iflaslarına karar verildiği bildirilmiştir.

Dava konusu iflas dosyası incelendiğinde, davacı ...'in 79.784,64.-TL alacak talebiyle sıra cetveline kaydının işlenmesini talep ettiği, bu talebinin iflas idare memurları tarafından hazırlanan sıra cetvelinde reddedildiği görülmüştür. Yine taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan bir hususta davacı ...'ın davacının iş akdinin sona ermesi nedeniyle doğan işçilik alacakları yönünden borçlusu olan ...'in hakim ortağı olduğudur. Sıra cetvelinin gazetede ilanı ... tarihinde yapılmış olup, dava 15 günlük yasal sürede açılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olmayan husus davacının dava dışı ... şirketinden alacaklı olduğudur. Uyuşmazlık konusu husus ise bu alacağın davalı müflis şirketin hazırlanan sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği ve kaydı gerekiyorsa tasfiyenin ne şekilde yapılması gerektiğidir.

Davacının alacaklısı olduğu ....A.Ş. şirketi ile davalı ... A.Ş. arasında organik bir bağın olduğu iddiası mahkememizce, ... Şirketinin hakim ortağının ... A.Ş. olması, her iki şirket hakkında iflas erteleme davasının birlikte açılması ve her iki şirket hakkında birlikte iflas kararı verilmesi sebebiyle ispatlanmış sayılmıştır.

Bundan sonraki sorun ise davacının dava dışı ... A.Ş.'den olan alacağını ... A.Ş. için hazırlanan sıra cetveline kaydettirip ettiremeyeceği noktasındadır. "Tüzel kişilik perdesinin aralanması (Disregard of the legal entity veya Lifting the Corparete Weil) teorisinin amacı tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumluluktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyet sağlamaktır.

Perdeyi aralamak teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edilmeyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir.

Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin ya da ana ortaklıkla yavru ortaklıkların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlanmaktadır. (..., Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması 1. Uluslararası Ticaret Sempozyumu 02 Şubat 2008 Marmara Üniversitesi Hukuk FakültesiYayını s.h.58) Davalı müflis şirketin davacının borçlusu bulunan ... A.Ş.'nin hakim ortağı olması karşısında asıl borçlunun ...

A.Ş. olduğunun kabulü gerekir.

Burada bir başka sorun da ... A.Ş.'den alacaklı olan davacının alacağını perdenin aralanıp asıl ilişkinin tarafı olan ... A.Ş. için hazırlanan sıra cetveline kaydettirebildiği bir durumda ...A.Ş'.den olan alacaklıların haklarının ne nasıl korunacağıdır. Mahkememiz ... A.Ş.'nin ardında ve asıl davanın tarafı olan ... A.Ş.'nin malvarlığının ...'in malvarlığı ile bir bütün olarak değerlendirmesi gerektiği kanaatine varmıştır. gerçekten ... A.Ş. ...

A.Ş.'nin hakim ortağı olup zaten tasfiyesinde ... A.Ş.'deki hisselerinin değerinin de göz önünde bulundurulması gerekecektir. Bu durumda her iki şirketin tasfiyesinin ve her iki şirket içinde sıra cetvelinin birlikte hazırlanması yoluna gidilmesi gerekir. Menfaat dengesi bunu gerektirmekte olduğundan mahkememizce davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...