İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/572 K.2019/438

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/572Karar2019/438Tarih29 Mayıs 2019Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2017/572 Esas
Karar no
2019/438
Dava
Tazminat
Dava tarihi
12/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... mahallesi ...

Caddesi ... hastanesi önünde maddi hasarlı ve ölümlü meydana gelen trafik kazasında davacıların kızı olan ...'ın yaşamını yitirdiğini, ... ... doğumlu, kaza geçirdiği esnada 18 yaşında olduğunu, vefat ettiği tarihte Muhasebe ve Finansman alanında açık meslek lisesinde okuduğunu, ...'nın bu kazada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, aracın davalı ...

Sigorta A.Ş adına kayıtlı; poliçe numarası ... olup ilgili poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri ise ... olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinden davacıların uğramış oldukları zararların karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı adına şimdilik 1.500,00.'er.-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız eylemin gerçekleştiği tarihten başlamak üzere ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, zararın tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplanacak tazminatın hatır taşıması olması nedeniyle asgari % 25 oranında indirim yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmemesi nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermediğini, haksız fiile dayalı alacak sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından muris ...'nın öğrenci belgesi ibraz edilmiş, mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, olayla ilgili ... Ağır ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, davacılar ve murisin nüfus aile kayıtları çıkartılmış, ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, SGK dan ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, trafik kayıtları getirtilmiş, davacı tanığı usulen dinlenmiş, adli tıp kurumu başkanlığı trafik ihtisas dairesinden kazada kusur durumlarına ilişkin ayrıntılı rapor alınmıştır.

Davacı tanığı ...duruşmadaki yeminli beyanında kazayı görmediğini, sonradan duyduğunu, murisin başarılı bir öğrenci olduğunu, davacıların kızlarını kaybı nedeniyle ağır psikolojik sıkıntıya girdiklerini belirtmiştir.

.... Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; yapılan yargılama sonunda ... tarih ...esas ... karar sayılı kararla sanık ...'ın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verildiği, kararın temyiz edilmekle yargıtayda olduğu anlaşılmıştır.

Ağır ceza dosyası suretinin incelenmesinden; gerek tanık beyanı, gerekse bilirkişi raporlarında sanığın olay tarihinde kazaya karıştığına ilişkin bir beyan ve görüşe rastlanmamıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik ihtisas dairesinin ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak ... tarihinde muris ...'nın yolcu olarak arkasında bulunduğu motosikleti ...ın kullandığı, gece saat 23:50 sıralarında ... önünde seyrettiği sırada arkasından gelen ve aynı istikamette seyreden ve plakası tespit edilemeyen aracın sıkıştırması neticesi direksiyon hakimiyetini kaybederek motosikletin devrildiği ve yolcu olarak bulunan mütevaffa ...'nın yerde sürüklenerek vefat ettiği, kazada motosiklet sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

... tarihinde meydana gelen kazada davacıların kızı ...vefat etmiş olup, davacılar kızlarını kaybetmeleri nedeniyle uğramış oldukları destekten yoksunluk tazminatının kazaya neden olduğu ileri sürülen ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamı ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporu birlikte değerlendirildiğinde kazadaki tüm kusurun plakası tespit edilemeyen beyaz bir araçta olduğu, davalının sigortalısı olan ...ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin de kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile kalan 13,00.-TL harcın davacılardan ALINMASINA,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/05/2019

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/572, K. 2019/438, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/572
Karar No
2019/438
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/573 K.2019/462
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/577 K.2019/472
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/577 K.2019/222
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/577 K.2019/430
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/578 K.2019/413
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/579 K.2019/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.