Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/574 K.2020/13

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili nöbetçi asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; sürücü ..., maliki ... olan ... plakalı araç ile ... günü trafik kurallarına uymadan hızlı ve tam kusurlu olarak müvekkilin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, olay yerinden kaçtığını, çevrede bulunanların plakasını tespit ettiğini, polise bildirdiklerini ve ...'nın yakalandığını, kazada, müvekkilin sol ayağının tarak kemiğinin parçalandığını, ömür boyu taşıyacağı iz kaldığını, motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, giysi ve kaskının parçalandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı

dosyasında müvekkilin zararlarının karşılanması için uzlaşılmak istendiğini, davalı sürücünün ise zararı karşılamayı kabul etmediğini, maddi zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ... tarihinde başvurunun teslim edildiğini, cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, müvekkilin ... gününe kadar çalışamayacak şekilde yaralandığını, SGK'nın yaptığı ödeme dışında eksik maaş aldığını, motosikletinde hasar meydana geldiğini, müvekkilin kazada kusursuz olduğunu, sürücü ...'nın tam kusurlu olduğunu,

alacağın tahsilinin imkansız kalmaması için takdiren teminatsız olarak ... plakalı araç kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulması gerektiğini belirterek ....-TL maddi zararın kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....-TL manevi tazminatın

davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsiline, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Antalya ... Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu neticesinde hasar dosyalarının açıldığını, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun poliçe limitleri dahilinde üstlenildiğini, geçici işgöremezlik zararının

6111 Sayılı yasa kapsamında müvekkilinden istenemeyeceğini, geçici iş göremezlik zararı ile sağlık hizmet bedellerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kalıcı sakatlık ile ilgili alınacak raporda özürlülük oranının dikkate alınması gerektiğini, kusur ve maluliyet incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini faize hükmedilmesi durumunda işletilecek faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini ve avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya yanıt vermemiş olup, ... tarihli duruşmadaki beyanlarında bir diyeceklerinin olmadığını belirtmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe sureti, araç ruhsat suretleri, kask, mont ve bir kısım malzemelere ilişkin fatura suretleri, tamire ilişkin fatura sureti, tedavi giderlerine ilişkin fatura suretleri, ücret bordrosu, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin yazılı belge ve tebliğ bilgileri, soruşturma aşamasında alınan kusur raporu, hasara ilişkin fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası getirtilmiş, SGK il müdürlüğünden rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, tedavi evrakları toplanarak davacının maluliyeti tespit edilmiş, kusur raporu alınmış, davacının diğer taleplerine ilişkin bilirkişi raporları da aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Davacı ... tarihli duruşmadaki beyanında sürekli iş gücü kaybı taleplerinin olmadığını, dava dilekçesinde belirttikleri bedensel zararın geçici iş gücü kaybına ilişkin olduğunu belirtmiştir.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik, tedavi gideri, motosiklet onarım bedeli kask, giysi, yedek parça ve aksesuar bedellerine dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.Araç işleteni ile ZMSS şirketi arasında müteselsil sorumluluk ilişkisi bulunmaktadır.

ZMSS şirketi, sigortalısının kusuru oranında, gerçek zarardan azami poliçe limitine kadar sorumludur.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda meydana gelen kazada davalı ... ...'nın dur levhasına uymayarak ilk geçiş hakkı bulunan davacı sürücüye bu hakkı tanımaması sebebiyle %75 oranında, davacının ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebi ile %25 oranında kusurlu olduklarının bildirildiği görülmüştür.

Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalım Başkanlığı''nın ... tarihli raporunda ve davacının itirazı üzerine alınan ek raporda; davacının sürekli iş gücü kaybının bulunmadığı, iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren bir ay olduğu belirtilmiştir.

SGK Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığı belirtilerek buna ilişkin belgeler gönderilmiştir.

Aktüerya bilirkişinin sunduğu ... tarihli raporda SGK'nın yaptığı ödemelerin de mahsubu ile davacının bakiye geçici iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, dava dilekçesine ekli faturalara göre davacının ...-TL tedavi gideri yaptığı belirtilmiştir.

Davacının diğer maddi tazminat taleplerine yönelik dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan ... tarihli raporda; davacının motosiklet hasarı için ödediği ....-TL'lk onarım bedelinin oluşan hasarla uyumlu olduğu, yine yedek parça toplam bedelinin ....-TL olduğu, faturalara göre kaskın ....-TL, montun ...-TL oldukları fiyatların piyasa ortalamalarında olduğu, bu tutarların toplamından davalının kusuruna denk gelen kısmın ....-TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'ya ait otomobil ile seyir halindeyken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde kendisine hitap eden dur levhasına uymayarak kavşağa girmesi neticesinde sağ taraftan gelen davacının kullandığı motosikletle çarpıştığı, davalının ilk geçiş hakkı bulunan davacı sürücüye bu hakkı tanımaması sebebiyle %75 oranında, davacının ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması sebebi ile %25 oranında kusurlu oldukları, aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının talep doğrultusunda uğradığı bedensel kaybı ve diğer talepleri için davalı sürücü, işleten ve davalı ... şirketine başvurusunda haklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının geçici iş göremezlik kask, mont, aksesuar giderlerine dayalı maddi tazminat davası yönünden; denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan aktüer uzmanı bilirkişinin raporu doğrultusunda SGK'nın yaptığı ödemenin mahsup edilmesi sonucu davacının talep edilebilir herhangi bir geçici iş göremezlik zararının kalmaması, yine kask, mont ve aksesuarların dava konusu kaza sebebiyle hasara uğradıklarını gösteren herhangi bir tutanak ve belge bulunmadığından bu malların kaza sebebiyle zarara uğradıklarının ispatlanamaması karşısında davacının belirtilen zarar kalemlerine dayalı maddi tazminat talebi reddedilmiştir.

Davacının meydana gelen kazada hasara uğrayan motosikleti için ödediği ...-TL onarım bedeli ile ...-TL yedek parça bedelinin oluşan hasarla ve piyasayla uyumlu oldukları yine dava dilekçesine ekli ve ilgili hastaneden celp edilen tedavi giderine ilişkin faturalardan davacının tedavi için ...-TL masraf ödediği, bu nedenle bu tutarların davalının kusuruna gelen kısmından davalıların sorumlu oldukları anlaşılmakla davacının bu kalemlere yönelik maddi tazminat davasının aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davadan evvel davalı sigortaya yapılan başvuru ... tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal 15 günlük cevap verme süresini eklenmesiyle davlı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla davalı ... yönünden faize bu tarihten itibaren, diğer davalılar yönünden ise faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının kusur durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren ...-TL manevi tazminatın davalı sürücüden ve işletenden tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · [~e-imzalı~] Hakim ... · [~e-imzalı~]