Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/579 K.2022/486

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verilen dava dilekçesinde özetle: 21/11/2015 tarihinde davalılardan ...sigorta tarafından ZMMS, ...sigorta tarafından İMMS poliçesi ilg sigortalı davalı ...'in sürücüsü, ...'in de işleteni olduğu ...plakalı aracın, kaldırımda bekleyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, asliye ceza mahkemesinde sanık hakkında yapılan yargılama üzerine alınan raporda, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin belirtildiğini, müvekkilinin uçak teknikeri olarak çılıştığını, davalı sigorta şirketine yapılan müracatın kendilerine 02/02/2017 tarihinde ulaşmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek;

500.-TL kazanç kaybı, 500.-TL çalışma gücü kaybı için olmak üzere toplam 1.000. -TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen;

100.000.-TL manevi tazminatın ise ...Sigorta hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline usulüne uygun bir müracaat yapılmadığını, zira son 3 aylık hizmet dökümünün ibraz edilmediğini, kazaya karışan aracın 21/12/2014–2015 tarihleri arasında 290.000,00.-TL limit ile müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete davadan önce herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu yüzden müvekkili yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından kaza tarihi itibariyle İMMS poliçesi ile sigortalandığını, maddi manevi 100.000,00.-Tl limit ile teminat altına alındığını, manevi tazminat limitinin 50.000,00.-TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sürücü ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazadan dolayı davacının zarar görmesinden üzgün olduğunu, daimi engellilik oranının bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, davacıdan özür dilemeye hazır olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekine, Çorlu Devlet Hastanesinden alınan %50 engellilik raporunu, Cumhuriyet Savcılığına ibraz edilen ve kusurun davalı ...’da olduğuna ilişkin bilirkişi raporu örneğini, yine ceza mahkemesinde alınan ve kusurun ...’da olduğunu gösteren bilirkişi raporu örneği, davalı ... sigortaya hitaben yazılan 31/01/2017 tarihli ihtarname örneği, ...sigortanın düzenlediği ZMMS ve ...sigorta şirketinin düzenlediği kasko poliçe örneklerini dosyaya sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce hasar dosyası temin edilmiş, dosya arasına alınmış, incelenen poliçede; kaza başına ölüm ve sakatlık için 268.000,00.-TL teminat içerdiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durum araştırılması yoluna gidilmiş, alınan 01/12/2017 tarihli polis raporunda davacının uçak teknisyeni olduğu, aylık 2.000.-USD maaş ile çalıştığı, babasının evinde kaldığı, bakmakla yükümlü kimse bulunmadığı, davalı ...’ın bekar olduğu, lise mezunu olduğu, adına kayıtlı mal varlığı bulunmadığı, ...’ın emekli olup, aylık 1.750,00.-TL gelirinin olduğu, adına bir adet otomobil bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının çalıştığı belirtilen şirkete yazılan müzekkere üzerine aylık net ücretinin 3.422,24.-TL olduğu, 1 yıl içinde almış olduğu yurt dışı harcirah tutarının 6.600.-USD olduğu bildirilmiştir.

SGK’ya müzekkere yazılmış, kendisine rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiş ve hizmet cetveli de dosyaya konulmuştur.

Kusur oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda, davalı ...’ın meskun mahal içerisinde geceleğin iki şeritli tek yönlü yolda yüksek hızla ve kontrolsüz olarak seyrettiği sırada aracın hakimiyetini kaybetmesi üzerine kazanın meydana geldiği ve meydana gelen kazada davalının asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce tedavi evrakları toplanmış, davacının maluliyet oranları açısında raporu alınmak üzere İstanbul ATK’ya sevk edilmiş, alınan raporda; özürlüler hakkında ki yönetmelik kapsamında davacının vücudunda herhangi bir engellilik bulunmadığı, 9 ayda iyileşebileceği yönünden rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, davacının gelir durumuna ve kusur ile maluliyet raporlarına göre zararının tespiti istenmiş, düzenlenen raporda özetle, davacının 9 aylık iyileşme süresinde kaybettiği kazancının 6.581,38.-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı bu rapora göre talep sonucunu arttıran dilekçesi ile daha önce talep ettiği 500.-TL tazminat talebini 6.581,38 TL ye çıkarmıştır

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan ATK raporuna göre, dava konusu kazadan dolayı davacının hem meslekte kazanma gücü kaybı oranlarına ilişkin hem de özürlüler hakkındaki yönetmeliğe göre herhangi bir mağlubiyetinin gelişmediği anlaşılmıştır. Davacının 9 ay süre ile iş ve gücünden kalması sebebiyle uğradığı zarar miktarı ise alınan aktüer bilirkişi raporuna göre 6.581,38.-TL dir.

Yine hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü tam kusurludur. Zira aracını mahal şartları ve sürüldüğü sırada vaktin gece olması sebebiyle gereğince kullanmayıp araç hakimiyetini kaybederek davacının yaralanmasına sebep olmuştur. Tüm bu gerekçelerle davacının maluliyete dayanan tazminat talebinin reddine, kazanç kaybına dayanan maddi tazminat talebinin ise kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının manevi tazminat talebine gelince, manevi tazminat, zarar görenin maruz kaldığı haksızlık, acı ve elemden dolayı duygusal bir tatmin yaşaması ve kendisindeki bu gördüğü zarardan kaynaklanan mağduriyetin bir nebze olsun giderildiğini hissetmesini sağlayacak, ancak zenginleştirici olmayan davalı zarar vereni de fakirleştirmeyecek bir miktar olmalıdır. Yine bu miktarın belirlenmesinde olayın özellikleri dikkate alınmalıdır. Davacının bu kazadan dolayı 9 ayda iyileşebilecek bir yaralanma yaşaması, kazanın davalının kusuru ile meydana gelmiş olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetildiğinde 25.000,00 .-TL manevi tazminatın uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı ...sigorta vekili her ne kadar davadan önce kendilerine bir müracaat yapılmadığını belirtmekte ise de, müracaat sorumluluğu zorunlu sigorta şirketi için geçerli olduğundan, bu iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)