Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/631 K.2018/312

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... tarih 2015 - 2016 yılları Olağan Genel kurulu toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, alınan kararlara muhalefet ettiğini, ancak bir karar dışında muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığını, davalı şirket yönetim kurulunun şeffaflıktan ve hesap vermekten uzak yönetim anlayışı ile yönetildiğini, şirketin içinin boşaltıldığı yönünde mali verilerle de haklı şüphelerin bulunduğunu,

bilançoda bazı konuların gizlendiğini ya da bilanço herhangi bir nedenle şirketin gerçek durumunun paydaşlara karşı görülmesinin engeller şekilde yanlış yapıldığını, davacı şirket ortağının şirketin gerçek durumu hakkında bilgi alma hakkı ihlal edildiğinden alınan kararlara muhalefet edildiğini, denetçiler tarafından da izahat verilmediğini belirterek genel kurulda alınan kararların ortaklar yönünden gerçek bir bilgilenmeye dayanmadığı gibi yasaya, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle ... tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında TTK'nun 445 ve 446 maddelerinde kimlerin ve hangi nedenlerle genel kurul kararının iptalini dava edebileceği açık bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, "pay sahipleri", "yönetim kurulu" ve "alınan genel kurul kararlarının yerine getirilmesi,

kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri" iptal davası açabileceklerini, pay sahipleri için dava açma hakkı ise "genel kurul toplantısında bizzat veya temsilcisi aracılığı ile hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten" veya "toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın;

çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri" şeklinde olduğunu, davacının genel kurula temsilcisi aracılığı ile katıldığını ve sadece yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun görüşülmesi sırasında “bilgi eksikliği bulunduğunu” beyan ettiğini, beyanın bir itiraz niteliğinde olmadığının açık olduğunu,

davacının genel kurulda görüşülen gündem maddelerinin hiçbirine herhangi bir gerekçeli muhalefeti ve/veya itirazı olmadığını, ... tarihli genel kurulda alınan kanuna ve emredici hükümlere de uygun bulunan (yönetim kurulunun görev süresinin üç yıl olması (TTK 362/1 md) yönetim kurulunun iki kişiden oluşması (TTK 359/1 md) dahil tüm kararlara olumsuz oy vermek ve alınan tüm kararların iptalini talep etmek suretiyle TMK'nun 2 maddeye aykırı davranmış oluşturduğunu, davacı gerek genel kurul öncesi, gerekse genel kurulda bilgi alma hakkını kullanmadığını, herhangi bir talepte de bulunmadığını, her pay sahibi ve temsilcisine,

gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir sureti de kitapçık halinde verildiğini, genel kurul toplantısı komiser katılımı ile gerçekleştirilen bir toplantı olduğunu, bu katılım dikkate alındığında davacının gündem maddelerinin görüşülmesi sırasında bir itiraz ileri sürmüş olması halinde bunun tutanağa geçirilmemesinin mümkün olmadığını, davalı şirket bağımsız denetime tabi bir şirket olmadığını, bağımsız denetime tabi şirketler TTK 397/4 madde uyarınca bakanlar kurulunca belirlendiğini, genel kurul toplantı tutanağı resmi evrak niteliğinde olduğunu,

davacının delil listesinde yer alan tanık delili uyarınca bu resmi evrakın aksinin tanık anlatımları ile ispatı usulen mümkün olmadığını, davacı talebinin reddi gerektiğini, genel kurul toplantı tutanağı,

toplantı başkanlığı (toplantı başkanı ... ile TTK 419 madde uyarınca toplantı başkanı tarafından yazman olarak atanan ...) ile bakanlık temsilcisi olarak görevli Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Antalya Ticaret İl Müdürü ...bizzat katıldığını ve pay sahipleri tarafından sorulan sorular eksiksiz olarak 515 madde kapsamında cevaplandırıldığını ve genel kurul toplantı yerinde düzenlenen tutanak birlikte imza altına alındığını belirterek davacı iddialarının gerçek ve samimi olmadığı nedenleri ile davanın reddi gerektiğini, ayrıca aynı genel kurul toplantısının iptaline ilişkin Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esasında dava görüldüğünü, davaların mahiyetlerinin aynı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine aynı genel kurulun iptali talebiyle açılmış genel kurulun iptali davasının olduğu, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının ... tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı kooperatifler kanunun 53/3 maddesi gereğince aynı genel kurul aleyhine açılan iptal davalarının birlikte görülmesi gerektiğinden mahkememizin bu dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilerek görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · (E-İmzalı) Üye ... · (E-İmzalı) Üye ... · (E-İmzalı) Katip ... · (E-İmzalı)