İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/671 K.2019/419

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynakla- nan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/671Karar2019/419Tarih23 Mayıs 2019Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Esas no
2017/671 Esas
Karar no
2019/419
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynakla- nan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallara karşılık 6 adet fatura düzenlediğini fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari defterlere göre davacıya her- hangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin davacıya iade faturası keşide ettiğini, böylece borcunun 10.000,00.-TL sinin çek, 11.841,26.-TL sinin de iade faturası ödediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından genel haciz yolu ile 6 ayrı faturaya dayalı olarak takibe girişildiği, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Takibe dayanak fatura örnekleri davacı tarafından ibraz edilmiş incelendiğinde ... isimli kişilerce faturaların teslim alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle: Davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe dayanak faturaların deftere işlendiği, bunlarla birlikte davalı için 25.749,54.-TL borç kaydı bulunduğu, bunun 10.000,00.-TL sinin çek tahsilatı 11.854,26.-TL sinin iade faturası alındı kaydı ile mahsup edildiğinde bakiye davacı alacağının 3.895,28.-TL olduğunu, davalının defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığını, davalının ticari defterlerinde takip dayanağı faturaların aynen mevcut olduğunu, davacı adına toplam 16.232,50.-TL tutarında alacak kaydı yapıldığı, 10.000,00.-TL çek ödemesi,

11.854,26-TL iade faturası düzenlendiği, 5.621,76.-TL de davacıya ödeme yaptığının kayıtlı olduğu aradaki farkın, davalı şirketin ticari defterlerinde geçen aktarma ve kur farkı toplamı 9.517,04.-TL lik miktardan kaynakladığı, kur farkı uygulanacağına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, 5.564,84.-TL sinin de ... cari hesabından aktarılma olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı defterlerine görebir başkasına ait borç için olmak üzere 5.564,84.-TL ve kur farkı için 3.952,20.-TL mahsup yapıldığı, bunlar olmadığı taktirde 25.749,54.-TL lik bir borç ilişkisinin olduğunun değerlendirilebileceği, bu miktardan 10.000,00.-TL çek ödemesi ve 11.854,26.-TL iade faturası mahsup edildiğinde bakiye borcun 3.895,28.-TL olmasının gerekmesi karşısında bu miktar için davanın kabulü düşünülmesi gerekse de; mahkememiz tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmediği için sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği gibi bir düşünceye kapılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş davacı alacaklı kötü niyetli bulunmadığından aleyhine tazminata hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden giriştiği takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin davanın reddine,

Davacı alacaklının takibe girişmekte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 74,77.-TL harcın mahsubu ile kalan 30,37.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/05/2019

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/671, K. 2019/419, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/671
Karar No
2019/419
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2019/490
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/676 K.2019/378
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/432
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/423
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2019/551
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2019/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.