İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/677 K.2019/269

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleş- mesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/677Karar2019/269Tarih8 Nisan 2019Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2019
Esas no
2017/677 Esas
Karar no
2019/269
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
23/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleş- mesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu 2016 model ... plakalı araca ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...'ın adına kayıtlı ... plakalı davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alının aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek ... tarihli verdiği tamamlama dilekçesi ile 4.783,00.-TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının gerekli iban numarasını bildirmeden yaptığı başvurunun yasal anlamda geçerli ve dava şartını yerine getiren bir başvuru olmadığını, müvekkilinin değer kaybı hesabı yaptığını, ancak; hesap numarası belirtilmediği için ödeme yapamadığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle sorumluluk limitinin 33.000,00.-TL olduğunu, hasar bedeli olarak 5.026,00.-TL davacının kasko şirketine ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası getirtilip dosya arasına alınmıştır.

Davacının dava dilekçesi ekindeki davalı sigorta şirketin davadan önce yaptığı başvuruya ilişkin evrak incelenmiş, gerçekten banka hesap numarasının belirtilmediği görülmüştür.

Mahkememizce bu doğrultuda davacıya gerekli yasal süre verilmiş, ve davacı tarafından hesap numarası da belirtilmek suretiyle davadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı sunduğu kayıttan anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacıya ait aracın daha önce başka kazaya karışıp karışmadığıyla ilgili müzekkere yazılmış, bu yönde bir bilgi bulunmadığı sigorta bilgi merkezi tarafından mahkememize bildirilmiştir.

Gelen kayıtlar üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı sigorta şir- ketinin teminatı altındaki aracın kazanın meydana gelmesinde arkadan çarpma kuralı ihlal edildiğinden tam kusurlu olduğu, sigorta genel şartlarına göre hesaplanan değer kaybının 4.783,00.-TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıya ait aracın ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarına göre bilirkişi tarafından yapılan ve hükme esas alınan hesaplamaya göre uğradığı değer kaybı 4.783,00.-TL'dir. Davacı geçerli bir şekilde davadan önce müracaat etmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş, ayrıca; davalı sigorta şirke- tinin teminatı altındaki aracın tam kusurlu olması gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile davalının maliki olduğu ...plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile uğradığı 4.783,00TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi itibari ile davalıdan sigorta limiti ile sınırlı olarak alınıp davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 326,72.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL ve ıslah yoluyla alınan 65,00.-TL harcın mahsubu ile kalan 230,32.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat masrafı 121,50.-TL, müzekkere masrafı 43,40.-TL, bilirkişi ücreti 330,00.-TL, mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 96,40.-TL olmak üzere toplam 627,30.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 08/04/2019

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/677, K. 2019/269, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/677
Karar No
2019/269
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2019/507
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2019/425
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2019/274
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/685 K.2019/430
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/687 K.2019/445
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/687 K.2019/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.