Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/719 K.2018/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... sigorta şirketinin yetkili acentası olduğunu, davalının malikiolduğu ... plakalı çekici için ... tarihinde 5.530,00.-TL pirim karşılığı kasko poliçesi düzenlendiğini, sigorta poliçesinin prim bedellerinin 6 taksit olarak kararlaştırıldığı davalının her hangi bir ödeme yapmadığı girişilen takibe de itiraz ettiğini, belirterek poliçenin iptal edildiği ana kadarki prim bedeli olan 2.238,80.-TL yönünden itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş, her hangibir cevap dilekçesi de sunmamıştır.

İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.530,00.-TL asıl alacak ve ... tarihinden takip tarihine kadar geçecek süre için 396,80.-TL işlemiş faiz üzerinden takibe girişildiği davalının hakkındaki takibe borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalıya kendisine dava konusu dönem itibariyle kasko poliçesi düzenletip düzenletmediği hususunun sorulacağı gelmediği takdirde poliçe düzenlettiğinin kabul edileceği ihtar edilmiş, davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamıştır. Davacı iddiasına dayanak olarak kasko poliçesi örneği sunmuştur.

Mahkememizce poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine müzekkere yazılmış verilen cevapta 5.530,00.-TL bedelle ... dönemi için kasko poliçesi düzenlendiği, toplamda 3.688,00 TL tahsilat yapıldığı kalan pirim borcu ödenmediğinden poliçenin ... tarihinde iptal edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Görüldüğü gibi davacı için yapılan sözleşme uyarınca 3.688,00.-TL ödenmiş bu prim borcuna karşılık davacıya ait araç ... dan ... tarihine kadar kasko poliçesi ile teminat altında kalmış, davalı isticvap davetiyesine cevap vermediğinden sözleşme ilişkisinin kabul ettiğinin kabulü gerekmiş, davacının talebi yapılan ödemeden daha az olduğundan bu miktar üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya bir delil sunulmadığından işlemiş faiz talebi yerinde olmadığı gibi bunun talep edilmemiş olması da gözetilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır