Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/830 K.2019/618

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ...'nin, davalının işletmekte olduğu ... yolu üzerinde bulunan ileri soğuk hava deposunun teknik arızalarının tamiratı ile ilgili anlaştıklarını, davalı şirket Antalya icra dairelerinin yetkili olmadığını iddia etse de, BK m.89'a göre para borçları alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, alacaklı sözleşmeden doğan bir para alacağını sözleşmede ayrıca yetkili yer gösterilmiş olmadıkça kendi ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde takip konusu yapabileceğini, müvekkilinin anlaşmaya göre teknik servis yardımında bulunduğunu,

arızalara ilişkin tamirat ve değişimler yaptığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu değişim ve tamiratlar için verilen hizmetleri içeren teknik servis raporları düzenlendiğini, davalı şirketin depo sorumlusu tarafından bu raporların onaylandığını, müvekkilinin davalıya verdiği ... tarihli fiyat teklif raporunda malzemelerde artış olması halinde karşı tarafa bildirileceğinin belirtildiğini, nitekim kullanılan ... numaralı gaz fiyatının sürekli artış göstermiş olup bu artışın karşı tarafın bilgisi dahilinde teknik servis raporlarında da görüleceği üzere fiyata eklendiğini,

müvekkilinin hizmetin karşılığı olan ...-TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalı tarafa ... tarihinde posta yoluyla gönderildiğini, davalının ... tarihinde bu faturayı aldığını, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Antalya ...

İcra müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ... tarihinde borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde adresin yanlış bildirildiğini, tebligatın yanlış adrese gönderildiğini, müvekkilin adresinin ... olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilin ... Mah. ...

No:.. adresinde bulunan soğuk hava deposu ve müştemilatını dava dışı ...'den kiraladığını, kiralanan bu soğuk hava deposunun arızalı olduğu için diğer bir ifadeyle sürekli gaz kaçağı borularda patlama, fan arızası gibi arızaların yaşanması ve buna bağlı olarak soğutmanın çalışmaması üzerine müvekkilinin kiralayan ile görüştüğünü, kiralayan şirketin arızayı soğuk hava deposunu yapan ... isimli firmaya giderteceğini belirttiğini, ... isimli şirketin arızayı gidermek üzere taşeronu olan davacı şirketi yönlendirdiğini, arızaları gidermenin esasen dava dışı kiralayanın yükümlülüğünde olduğunu,

davacının müvekkiline yönelik herhangi bir iş yapmadığından alacak iddiasını müvekkile değil kiralayana yönlendirmesi gerektiğini, servis formlarında ismi geçen ..., ...'un müvekkil şirketi temsil etme yetkisi olmadığını, ...'nın işten ayrılmış bir çalışan olduğunu, teklif servis formuyla servis formu fatura ile bağdaşmadığını, teklif formunda işin bedelinin KDV hariç ...-TL olmasına rağmen servis formlarındaki birim fiyatlarla teklifin bağdaşmadığını, fatura bedelinin yüksek olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, davacı tarafça gönderilen faturanın müvekkilince ... kargo yoluyla davacıya iade edildiğini,

davanın dava dışı kiralayana ihbar edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili replik dilekçesinde özetle; davalının dava konusu iş için müvekkilinin yönlendirildiğini, ikrar ettiğini, icap ve kabul anlaşmasının ve faturalardan da anlaşılacağı üzere yapılmış olan tamiratların muhatabının davalı olduğunu, davalı ile kiralayan arasındaki iç ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini, ...'un önceki yönetim kurulu üyesi olduğunu, ...'nın ise davalı şirkette çalıştığını, davalının kendisine ... tarihinde teslim edilen faturaya yasal sürede itiraz etmediğini, davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu ... kargo kayıtlarından da görüleceği üzere faturanın müvekkiline ... tarihinde ulaştırıldığını belirterek davasının kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili düplik dilekçesinde özetle; akdi ilişki inkar edildiğinden ... mahkemelerinin yetkili olmadığına, müvekkilinin süresi içerisinde faturaya itiraz ettiğini, ...'un eski yönetim kurulu üyesi olmasının veya ...'nın şirket çalışanı olmasının dava konusu işi onaylama konusunda yetki sahibi oldukları anlamına gelmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından teklif formu, teknik servis raporları, fatura sureti, faturanın tebliğine ilişkin posta alıntısı, ticari defter ve belge kayıtları, davalı vekili tarafından fiyat listesi, kargo takip çıktısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, teknik servis formlarına adı geçen ... ve ...'nın davalı çalışanı olup olmadığı sorgulanmış, tarafların defterleri incelenmiş tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının defterlerinin incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmış olup bu hususta alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; davalının defterlerinin usulüne uygun olduğu, taraflar arasında herhangi bir cari hesap hareketinin bulunmadığı, dava konusu faturanın defterlerde kayıtlı olmadığı, faturanın ... tarihinde davalıya gönderilmiş olduğu, davalının da faturayı işleme almadan ... tarihinde ... kargo ile iade ettiği, TTK 21.maddesi uyarınca yasal sürede itiraz olmadığından içeriğinin kabul edilmiş sayıldığı belirtilmiştir.

Davacının defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye verilmiş alınan ... tarihli raporda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dosyada mevcut teklif formu, teknik servis raporları ve faturanın birbirleri ile ilintili olduğu, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, bu faturadan dolayı davacının davalıdan ...-TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Antalya ve ... SGK il müdürlüklerinden celp edilen yazı cevaplarına göre teknik servis formlarında imzası bulunan ... ile ...'nın davalı şirket çalışanı oldukları anlaşılmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı yapılan işin bedelinin tahsili amacıyla faturaya dayalı olarak yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ön inceleme duruşmasındaki beyanları dikkate alınarak işin yapıldığı dolayısıyla sözleşmenin ifa edildiği yer Antalya olduğu, davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yaptığı itirazlar ayrı ayrı reddedilmiştir.

Davalı taraf bir yandan teklif formunda imzası bulunan kişinin şirket yetkilisi olmadığını ifade etmekte, bir yandan da dava dışı firmadan kiralamış oldukları soğuk hava deposunun tamir işinin davacı tarafça yapıldığını belirterek dava konusu işin davacı tarafından yapıldığını ikrar etmektedir.

Yine davalı taraf husumetin kiralayana yöneltilmesi gerektiğini savunsa da, teklif formunda atılı imzanın tarafların karşılıklı kabulünde de olduğu üzere davalı adına ... tarafından atılmış olduğu, davalının beyanına göre bu kişinin eski yönetim kurulu üyesi olduğu, teknik servis formlarında imzaları bulunan kişilerin de davalı çalışanı oldukları, yine faturanın davalıya kesildiği,

tüm bunlar dikkate alındığında davacının yaptığı işin davalının kullanımında olan soğuk hava deposuna yapılmış olması ve bu süreçte davalı ile iletişim sağlanması sebebiyle kiracı ile kiralayan arasındaki iç ilişkinin davacıyı bağlamayacağı kanaatine varılmış husumete yönelik itirazlar dikkate alınmamıştır.

Davalı taraf ...'un imza tarihinde yetkili olmadığını ifade etse de, teknik servis raporlarında imzası bulunan kişiler davalının çalışanları olup bu husus işin davalı tarafça kabul edildiği anlamına gelmektedir. Davalının defterlerini inceleyen bilirkişi de teknik servis formları ile teklif formundaki işlerin ve faturanın birbiriyle ilişkilendirilebileceğini belirtmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu posta alındısı ile tarafların gerek karşılıklı dilekçeleri gerekse rapora karşı beyanları birlikte değerlendirildiğinde, faturanın davalıya ... tarihinde teslim edildiği, davalının TTK'nın 21.maddesinde öngörülen yasal 8 günlük süre geçtikten sonra ... tarihinde faturayı iade için kargoya verdiği ve faturanın ... tarihinde de davacıya ulaştığı anlaşılmıştır. TTK'nın 21/2.maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Somut olada davacı tarafça davalının kullandığı soğuk hava deposunun arıza giderim işinin yapıldığı karşılığında düzenlenen dava konusu faturanın davalıya gönderildiği, davalının yasal sürede itiraz etmemesi sebebiyle içeriğini kabul etmiş sayıldığı, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre fatura tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının asıl alacağa yönelik itirazın iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

TTK'nun "Ticari Hükümlerle Yasaklanmış İşlemler İle Mal Ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemenin Sonuçları "başlıklı 1530. Maddesinin 2 ve devamı fıkralarına göre.

"Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.

(3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a)Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda..."

Takipten önce davalı taraf her ne kadar temerrüde düşürülmemiş ise de, yukarıda zikredilen ilgili hüküm gereğince davacının hizmet tesliminden ötürü ödenmemiş fatura alacağı sebebiyle faturanın borçluya tesliminden itibaren 30 günlük sürenin sonunda davalının mütemerrit sayılarak davacının faize hak kazandığı, takip konusu faturanın ... tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar geçen 26 gün için taleple bağlı kalınarak yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanması sonucu talep edilebilecek işlemiş faizin ...-TL olduğu anlaşılmakla davalının işlemiş faize yönelik itirazının bu kısım yönünden iptalinin gerektiği sonucuna varılmış açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)