Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2018/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı un 'a karşılık 5 adet fatura düzenleyip fatura muhteviyatı malları davalıya teslim ettiğini davalı tarafın fatura bedellerinin tamamını ödemediği bu sebeple girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kendileri tarafından açılan ve halen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ayrıca davacı ile aralarındaki ilişkinin satın alınan un un bedelinin mal teslim edilmeden önce ödenmesi şeklinde yürüdüğünü bu amaçla iadesi gereken bedelin tahsili için ihtarname gönderildiğini ve icra takibine girişildiğini davacı şirketin muhasebe kayıtlarını usulüne uygun tutmamasından dolayı gerçekte alacaklı olmadığı halde alacaklı olarak gözüktüğünü gerçekte ise müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ... Esas sayılı dosya içerisinde müvekkili tarafından yapılan ödemelerin makbuzlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: ... Esas sayılı dosya hakimliğince mahkememize iki dosyanın birleştirilmesi konusunda müzekkere yazılmış Mahkememizce de bu talep yerinde bulunarak aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)