İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/167 K.2018/551

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/167Karar2018/551Tarih10 Eylül 2018Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2018
Esas no
2018/167 Esas
Karar no
2018/551
Dava
Alacak
Dava tarihi
16/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari taksi olarak kullandığı ve davalıdan sıfır olarak aldığı ... plakalı aracın garanti süresi içinde akü arızasının çıkması üzerine ... tarihinde davalı şirketin servisine müracaat ettiği bu servisin aracın 20.000 ve 30.000 bakımlarının başka serviste yapıldığı gerekçesi ile garanti kapsamının dışına çıktığını belirterek akü değişimini ücret karşılığı yaptığını bunun aradaki garanti taahhüdüne ve yasaya aykırı olduğunu,

bu aracın bakımının yapıldığı motorlu araçlar için belirlenen standartlara uygun olarak hizmet veren bir şirket olan ...car yetkili servisi ... otomotiv Ltd. Şti ne yaptırıldığını aracın garanti süresinde arızalanması sebebi ile ayıplı mal niteliğinde olduğunu belirterek ödediği akü bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle : aracın bakımının davalı tarafça yetkili olmayan bir başka serviste yapıldığını bu yüzden arızanın garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından dosyaya sunulan ... tarihli iş emrine göre aracın aküsünün arızalı olduğu değişmesi gerektiği aracın iki ayrı bakımının dışarıda yapıldığı bu yüzden garanti kapsamında değerlendirilmediği gerekçesi ile akünün değiştirilmediğinin belirtildiği görüldü.

... tarihli iş emrinde ise akünün 1.375,40.-TL bedelle değiştirildiğinin yazılı olduğu , aynı tarihli fatura düzenlendiği görülmüştür. Davacının aracın davalı dışında servis hizmetini veren ... Ltd. Şti.nin ...tarihli hizmet yeterlilik belgesi ...sanayi ve tic. A. Ş tarafından yetkili servis olarak belirlendiğine ilişkin kayıt ve bu servisin aracın bakımıyla ilgili düzenlediği belgeler dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davalı tarafından dava konusu akünün üzerinde bulunduğu aracın bir başka servis tarafından bakımının yapılması sebebi ile arızalandığı iddia edilmediğine göre ve akünün yetkili olmadığı belirtilen servis tarafından hatalı bir muameleye maruz bırakıldığı da iddia edilmediğinden davalı haksız bulunmuştur. Her ne kadar garanti sözleşmesi dosyaya girmemiş ise de bundan lehine delil çıkartan davalıdır.

Garanti sözleşmesinde aracın bir başka servis tarafından rutin bakımının yapılmasının garanti kapsamından aracı çıkaracağına ilişkin bir şart konuşulması ise zaten haksız bir şart niteliği alacaktır. Kaldı ki davacının sunduğu belgelere göre aracın servis hizmetini veren ... Ltd. Şti de bu hizmeti vermeye Türk Standartları Enstitüsünden aldığı belgeye ve ...yetkili servis belgesine göre yeterli bir servistir.

Bu sebeple davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile garanti kapsamında değişimi gerektiği halde bedeli tahsil edilen akü nün 1.375,00.-TL olan bedelinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Alınması gereken 93,92.-TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 58,02.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 35,90.-TL, tebligat ve posta gideri 74,00-TL, olmak üzere toplam 109,90.-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 145,80.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen nispi 1.375,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 10/09/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/167, K. 2018/551, 10 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/167
Karar No
2018/551
Tarih
10 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2018/640
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2018/881
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2018/819
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2018/837
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2018/828
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2018/918

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.