İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2020/492

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/220Karar2020/492Tarih13 Ekim 2020Okuma6 dk · 1.131 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2020
Esas no
2018/220 Esas
Karar no
2020/492
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
03/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.131 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... üyesi iken ... tarih ve ... nolu kararı ile haksız ve usulsüz olarak üyelikten ihracına karar verildiğini, müvekkiline davalı kooperatifçe üyelikten çıkarıldığına dair, usul ve kanuna uygun surette bir tebligat yapılmadığını, müvekkillerinin bu usulsüz işlemden, davalı kooperatif tarafından davacı müvekkile gönderilen Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve ihtarname içeriğinden haberdar olduğunu, davalı kooperatifin müvekkillerin üyeliklerinin sonlandırmasına ilişkin yönetim kurulu kararının kendilerine tebliğ olunmadığını,

ihtarname içeriğinde ise aidat dahil hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediği şeklinde soyut bir gerekçe ileri sürülerek üyeliğinin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı kooperatifin müvekkilini üyelikten ihracına ilişkin kararı usul ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin, tüm aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve kooperatif üyeliğinin kendisine yüklediği bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, diğer taraftan 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/3 maddesi hükmüne göre, "Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir.

Ana sözleşmede, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir".

Kanun maddesinin açık hükmüne göre ortaklıktan çıkarılma yetkisinin genel kural olarak kooperatif genel kuruluna ait olduğunu, kooperatif genel kurulunun bu yetkisini, yönetim kuruluna ancak ana sözleşme ile verebileceğini, genel kurulun ortaklıktan çıkarılma yetkisinin yönetim kuruluna devrinin geçerli olduğunu, ancak bu devir yetkisinin ana sözleşme ile yapılabileceğini,.

Genel Kurulun gerçekten ortaklıktan çıkarma yetkisini ana sozleşme ile yönetim kuruluna devretmiş ise, bu halde ortaklıktan çıkarılan ortağın yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine olmak üzere kooperatif genel kuruluna itiraz edebileceğini belirterek davacı müvekkilinin davalı tarafça kooperatif üyeliğinden ihracına dair karar ve işleminin iptaline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya Ticaret İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin ana sözleşmesi genel kurul yönetim kurulu kararları, toplantı tutanakları istenmiş, buradan gelen yazı cevabına göre evrakların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına gönderildiği anlaşılmakla bu mahkemede bulunan evraklar getirtilmiş, bu dava dosyasının da bir sureti uyaptan celp edilmiş, Antalya Ticaret İl Müdürlüğünden ... tarih, ... nolu yönetim kurulu kararı, hazirun cetveli ve dayanak tüm belgeler istenmiş, ancak bu evrakların bulunmadığı şeklinde bila ikmal yanıt verilerek 2018 yılı genel toplantı tutanakları gönderilmiş, Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ihtarname ve tebliğ evrakları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı kooperatif üyesiyken ... tarihli genel kurul toplantısı ve sonrasında davalı kooperatif tarafından üye olarak kabul edilmediği, Antalya ...

Noterliğince düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı tarafça davacı ile birlikte 14. Kişiye gönderilen ihtarname olduğu, ihtarnamede aidat dahil hiç bir yükümlüklerin yerine getirilmediği gibi tahsisi edilen otobüs hattı ile ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle bir hattın boşta kaldığı, gönderilen iki ihtarnameye rağmen yükümlülükler yerine getirilmediği için ... sayılı karar ile üyelikten çıkarılmasına karar verildiğinin belirtildiği, dosyada bahsi geçen kararın bulunmadığı, bu ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerin dosyaya ibraz edilmediği,

kooperatifin defter ve belgeleri de ibraz edilmediği için davacının aidat yükümlülüklerini ödeyip ödemediğinin tespit edilmediği mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra Antalya Ticaret İl Müdürlüğünden ... tarih, ... nolu yönetim kurulu kararı, hazirun cetveli ve dayanak tüm belgeler istenmiş, ancak bu evrakların bulunmadığı şeklinde bila ikmal yanıt verilmiş, bilirkişi de sunduğu ... tarihli ek raporda özetle;Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında kooperatife ait ticari defterlerinin olmadığı, ihtarnamede bahsi geçen iki adet ihtarname ile tebliğe ilişkin evrakların dosyasında bulunmadığı belirtilerek herhangi bir mütalaa sunulamamıştır.

Davacının kooperatifin ticari defterlerini mali müşavirin iş yeri adresinde bulunduğu beyanı üzerine bilirkişiye bu yerde inceleme yetkisi verilerek ek rapor aldırılmıştır. Sunulan ... tarihli ikinci ek raporda; kooperatif defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiği, ihraç tarihi itibariyle davacının ... TL tutarında davalıya asıl aidat borcunun olduğu, ihraç kararına dayanak olacak olan iki defa ihtarname gönderme şartının davalı kooperatif tarafından yerine getirilmediği, üyelik borcunun ödenmesi için davacının uyarılmadığı, bu nedenle ihraç kararının yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Dava, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının ihracına yönelik aldığı kararın iptaline ilişkindir.

Antalya ...Noterliğinden celp edilen ... tarihli müzekkere cevabına göre; davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin Antalya ... Noterliğince düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın yasal 3 aylık sürede açıldığı anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. Maddesine göre. (Değişik fıkra: 06/10/1988 - 3476/4 md.) Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.2- Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir.

Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir.3- Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir.

Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır.

4- Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir.5- (Ek fıkra: 06/10/1988 - 3476/4 md.) Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder."şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava konusu ihraç kararında, daha evvel çekilen ihtarnamelerden bahsedilmiş ise de; davalı kooperatifin ihraç kararından önce borcun ödenmesi yönünde davacı üyeye çekmesi gereken ihtarnameleri dosyaya sunmadığı, davanın takip edilmediği, alınan bilirkişi raporuna karşılık davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla davalı kooperatifin davacıyı kanuna uygun şekilde usulünce üyelikten ihraç ettiğini ispat edemediği, açıklanan sebeplerle davacının ortaklıktan çıkarılma kararının ana sözleşmede ve Kooperatifler Kanununda belirtilen usul ve esasa ilişkin şartlara uymaması nedeniyle iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1- Davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin aldığı ...tarih, ... nolu ihraç kararının iptaline,

2-Alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalı kooperatiften tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan ilk yargılama gideri ...-TL, posta gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, noterlik masrafı ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/10/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/220, K. 2020/492, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/220
Karar No
2020/492
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2020/818
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2020/516
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/221 K.2020/815
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/221 K.2020/673
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/222 K.2020/775
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/224 K.2020/738

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.