Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/291 K.2019/800

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan bonoların düzenlenmesine sebep olan hukuki ilişkide davalılardan lehtar ... nin aralarındaki cari hesap ilişki gereğince teminat olarak verilen bu bonola- rın karşılığı olan mallar teslim edilmeden diğer davalı ...'a ciro ettiğini ... hakkında takibe girişmeyen ...'ın yalnızca müvekkili hakkında takibe girişme- sinin aralarındaki danışıklı ilişkinin delili olduğunu bonoların vade ve bedel kısımlarının boş olarak verildiğini bunun davalı şirket müdürü tarafından doldurulduğunu bonodaki nakden ibaresine rağmen kendisine para da verilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bu bonoları ciro yoluyla davalı ...'ne verdiği paraya karşılık aldığını, müvekkil ile davacı arasında her- hangi bir ticari ilişkinin olmadığını, taraflar arasındaki ilişkiyi müvekkilinin bilmediğini, senedin eğer öyleyse teminat amacıyla verildiğini de bilmediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye çıkarılan davetiyenin TK35 e göre tebliğ edildiği, dava- lının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

İcra dosyası incelendiğinde: Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında biri ...-TL bedelli diğeri ...-TL bedelli 2 bonoya dayalı kambiyo senetlerine mah- sus haciz yolu ile icra takibine giriştiği dava dilekçesi ekindeki bono fotokopileri incelendiğinde lehtarın davalı şirket olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkartılarak duruşmaya çağrılmıştır. Duruşmadaki beyanında özetle: İlki ...-TL bedelli keşidecisi ... olan ... vadeli, 2. Si ...-TL bedelli keşidecisi ... olan ... vadeli bonolar bizim davacıdan olan alacağımıza karşılık kendisinden aldığımız bonolardır. Bu bonoların her ne kadar arkasındaki ciroyu görmemekte isem de huzurdaki diğer davalı ...'a ciro yolu ile devredilmiştir. Ciro yolu ile devreden de şirketimizin yetkili muhasebecisidir şeklinde cevap vermiştir.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilmiş olup tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek rapor hazırlanması istenilmiştir. Bilirkişi incelemesinde davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu belirlenmiştir. Yapılan tespitlerde davacı tarafın ticari defterlerine davalı şirket ile ilişkiye istinaden oluşan cari hesap gereğince davacının davalı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu belirtilmiş ve davalı şirketin de inceleme konusu edilen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiş ve dava konusu olan bonoların karşılıksız kaldığı ve davacının dava konusu olan bonolara istinaden bilirkişi tarafından borcunun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının iddiası kendisi ile ticari ilişki içinde bulunduğu davalı ...'ne teminat amacı ile keşide edip verdiği ancak mal alışverişine bağlı olarak bedelsiz kalan hakkındaki takibe dayanak bonolardan dolayı borçlu olmadığı yönündedir. Davacının iddiası yukarıda incelenen davalı şirket defter kayıtları ile de sabittir. Bu durumda davacı borçlu olmadığını hem kendi defterleri hem davalı defterleri itibarı ile ispatlamıştır. Bu yüzden davalı şirket yönünden davasının kabulü gerekir.

Davalı ... yönünden ise TTK'nın 687. Maddesine göre "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." davacı davalı ...'a karşı onun poliçeyi ciro yolu ile teslim aldığı sırada bile bile kendisinin zararına hareket ettiğini lehtar ile davacı keşideci arasındaki ilişkinin mahiyetini bildiğini ve bilerek zararına hareket ettiğini ispatlayamadığından bu yönde bir delil sunmadığından ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)