Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/3 K.2018/832

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi olduğunu, alacağına dayanak faturalara konu malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılan vekili ise yalnızca alının bilirkişi raporunu kabul etmediğini bildirmiştir.

Davacının dayanağı olan irsaliyeli faturalar incelendiğinde davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturaların ..., ..., ... ve imzası olmayan bir irsaliyeli faturayla teslim edildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı şirketin yetkilisi ticaret sicilinden sorulmuş, yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış ve faturada adı geçen kişilerin yetkilisi olduğu şirketin çalışanı olup olmadığı ve malları bu şirket adına teslim alıp almadıklarının sorulacağı gelmediği takdirde fatura muhteviyatlarının teslim alınmış sayılacağı ihtar edilmiş, yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamıştır.

Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılmış davalının ... ve ... isminde çalışanı olup olmadığı sorulmuş, böyle bir çalışanı olmadığı bildirilmiştir.

Taraflara ticari defterlerini sunma imkanı sağlanmış davalı taraf yapılan tebligata rağmen defterlerini sunmamıştır. İncelenen davacı defterlerine göre davacının ticari defter- lerinin usulüne uygun tutulduğu dayanak sevk irsaliyelerinden ... dışındakilerde teslim alan adına imza bulunduğu ayrıca 1.080,00.-TL bedelli bir faturanın iade faturası olarak kayıtlarına geçirildiği anlaşılmıştır.

Bu rapor incelendiğinde ...tarihli satış faturasındaki miktar ile aynı tarihli iade faturasındaki miktarın 0,01 TL lik kısım hariç aynen uyduğu dolayısıyla aynı tarihte hem satış hem de iade faturası düzenlenip bu satışın geçersiz hale getirildiği anlaşılmıştır.

Davacının sunduğu 3 faturada imza vardır ve bu davalı adına atılı imzalar bulunan fatura bedellerinin toplamı 20.027,77.-TL dir.

Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davacı tarafından somut bir fatura gösterilmeksizin cari hesap ilişkisi ekstrasıyla 26.102,80.-TL asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 27.222,72.-TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan ve kısmen mahkememizce düzeltilen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının isticvap davetiyesine rağmen duruş- maya gelmediği için sevk irsaliyelerindeki imzaları kabul etmiş sayılması gereken malları teslim aldığı anlaşılmıştır. Bundan sonra teslim alınan malların bedelinin ödendiği ancak davalı tarafından ispatlanmalıdır. Davalının böyle bir ödeme iddiası olmadığı gibi ödemeyi ispatlama durumu da olmadığından mahkememizce 20.027,75.-TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispat- lanmadığından yalnızca asıl alacak üzerinden takip yapılması mümkün kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır