Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2020/532

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd.

Şti adına kayıtlı olan ...plakalı aracın ... sokağın kesiştiği yerde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalılardan ...'nin tutulan tutanaktaki kendi imzalı beyanına göre yolu tam görmeden kontrolsüz olarak yola çıkması neticesinde %100 kusurlu olarak kaza meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, bu yüzden de araç değer kaybına uğradığını, aracın tamiri için gereken miktar için tüm davalılar sorumlu olmak üzere ve araçta oluşan değer kaybı bakımından ise davalı sigorta şirketin sorumlu olmak üzere ...-TL maddi tazminatın,

sigorta şirketi açısından ihbar varsa o tarihten yoksa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... Ltd. Şti adına Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ...'in ...

A.Ş nezdinde kaza tarihini kapsayacak şekilde trafik sigortasının bulunduğunu, söz konusu kazada meydana gelen zararlar ile ilgili dava dilekçesinde yer alan taleplerin öncelikle ZMMS poliçesi tarafından karşılanması gerektiğini, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını belirterek davacı taleplerinin öncelikle zorunlu trafik sigortasından karşılanması gerektiği ve müvekkilin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Ltd. Şti ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı ... şirket vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı ...'de duruşmadaki beyanında aracı kendisinin sürdüğünü, karşı tarafla davacının sunduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını tuttuklarını, tutanağın doğru olduğunu, kavşaktan sola dönecekken önünde seyreden beyan minübüs sesebiyle karşıdan gelen davacının aracını görmediğini ve sola dönerken davacının aracı ile çarpıştıklarını belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi, ... A.Ş'nin düzenlediği ZMMS poliçesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden kasko sigorta poliçesi getirtilmiş, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden aracın ZMMS sigortacısının ... A.Ş olduğu öğrenildikten sonra bu şirketten ZMMS poliçe sureti ve hasar dosyası getirtilmiş, davacının aracını tamir eden firmadan ilgili kayıtlar getirtilmiş, araçların sahiplik bilgileri uyaptan sorgulanmış, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin talebi doğrultusunda hasarın tespiti için tensip zaptı ara kararı uyarınca araç üzerinde ... tarihinde keşif yapılmış, keşifte davacı asilin beyanları zapta geçirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli celsede olaya ilişkin sadece tarafların tanzim ettiği maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının bulunduğunu belirterek bu tutanağı dosyaya ibraz etmiş, kazaya ilişkin tanık olmadığından kusura yönelik keşif incelemesinin fayda sağlamayacağını belirtmiştir. Aynı duruşmada davalı sürücü ..., davacının sunduğu kaza tespit tutanağının doğru olduğunu belirterek kazanın oluşuna ilişkin açıklamalar yapmıştır.

Mahkememizce tarafların zapta geçen beyanları ve davacının sunduğu kaza tespit tutanağı dikkate alınarak kazadaki kusur durumuna ilişkin ve varsa davacının alabileceği tazminatın hesaplanması için dosya keşfe götürülen makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 09/04/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan raporda özetle; davalı ...'nin kazada %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacı aracında oluşan hasarın onarılması sonucu yapılan hatalı ve eksik onarımlardan kaynaklı zarar ile değer kaybı zararı konusunda ... A.Ş'den hasar dosyasının gelmesi sonucu değerlendirme yapılabileceği mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce raporda belirtilen hasar dosyası celp edildikten ve davacı vekilince renkli hasar fotoğrafları sunulduktan sonra bilirkişiden raporunu sunması istenmiş ayrıca mahkememizce tespiti istenilen hususun hatalı onarımdan kaynaklı zarar olmadığı, kaza sebebiyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı olduğu, bilirkişiye ayrıca belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 05/07/2019 tarihli ek raporda yine hasarlı onarımdan kaynaklı zarar tespiti yapıldığı ve değer kaybı konusunda sigorta eksperliği ruhsatının olmaması gerekçesiyle değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.

Mahkememizce istenilen hususlarda değerlendirme yapılmadığından dosya sigorta eksperliği ruhsatına sahip başka bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait araçta meydana gelen hasarın KDV dahil ...-TL olduğu, değer kaybının ise kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu, araçta oluşan zarardan kusurlu ...plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden ... A.Ş'nin ...-TL teminat limiti kadarıyla sorumlu olduğu, geri kalan ...-TL'lik bedelden kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Rapordan sonra davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davasını belirli hale getirmiş, dava değerini ...-TL'ye yükselterek gerekli harcı yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde ... günü davalı şirkete ait davalı ... yönetimindeki ...plakalı otomobilin kontrolsüz kavşakta bölünmüş yoldan sola dönerken karşı taraftan gelen davacıya ait ve davacının kullanımında olan ... plakalı otomobile çarptığı, davalı ...'ın kontrolsüz kavşakta sola dönüş öncesinde bölünmüş yolun karşı yönünden gelen araçları kontrol etmesi, güvenli şartları sağladıktan sonra dönüş manevrasını yapması gerekirken bunu yapmaması ve ilk geçiş hakkını davacıya bırakmaması sebepleriyle kazada tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı,

hüküm kurmaya elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre davacının aracında KDV dahil ...-TL'lik hasar oluştuğu, ayrıca araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiği, oluşan bu zararlardan davalı ...'nin haksız fiil hükümlerine göre, davalı ... şirketinin ise 2918 sayılı KTK'nın 85/1 madde hükmüne göre sorumlu oldukları anlaşılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Kusurlu olan ...plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ... A.Ş'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı ... sigorta şirketine ise İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçelerin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, maddi hasarlar için ZMMS poliçe limitinin ....-TL olduğu, İhtiyari mali mesuliyet teminat limitinin ise ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Sıralı sorumluluk prensibine göre zarar görenin zararı öncelikle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatından karşılanmakta, bu limiti aşan zararlar için ihtiyari mali mesuliyet teminatına başvurulmaktadır. Sıralı sorumluluk prensibi gereği davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, davacının hasar bedeli ve değer kaybından oluşan toplam ...-TL'lik zararının sadece Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin teminat limitini aşan ...-TL'lik kısmından sorumludur.

Açıklanan sebeplerle bu davalı yönünden davanın belirtilen tutar kadar kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın tümden kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)