Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/336 K.2019/46

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına istinaden takip dayanağı bono bedeli olan 4.150,00.-TL'nin kendisi ve elemanları tarafından belgeli ya da belgesiz olarak 3.334,00.-TL'lik kısmının ödendiğini, bonodaki imzanın kendisine ait olduğunu, ... tarihli ve ... tarihli tahsilat makbuzlarının bulunduğunu belirterek takip konusu bonodan dolayı sadece 816,00.-TL'lik kısım dışında borcunun bulunmadığını, kalan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete olan borcuna karşılık .... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatıldığını, icra takibi üzerine davacı tarafından takip konusu asıl alacağın 3.334,00.-TL yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini ve 816,00.-TL borcu olduğunu beyan ettiğini, davanın 1.600,00.-TL'lik kısmı yönünden kabul ettiklerini, davalı şirketin muhasebe kayıtlarından kaynaklanan hata nedeni ile senette yazılı alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davacının 1.600,00.-TL'lik ödeme düştükten sonra bakiye daha 2.550,00.-TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, davanın bu miktar yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı asil tarafından ... tarihli ve ... tarihli tahsilat makbuz örnekleri ibraz edilmiş, elden ödeme iddiası konusunda yemin deliline dayanılmış, davalı şirket yetkilisine meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğ edilmiş, şirket yetkilisi duruşmaya katılarak yemin teklifini kabul etmiş ve cevap dilekçesi ile kabul ettikleri 1.600,00.-TL'lik ödeme dışında başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığına dair usulüne uygun yemin etmiştir.

Dava, davalı tarafça davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada başlatılan kambiyo takibine yönelik ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf delil olarak tahsilat makbuzlarına ve yemin deliline dayanmıştır. Davacının ibraz ettiği tahsilat makbuzlarındaki 1.600,00.-TL tutarındaki ödeme davalı tarafça kabul edilmiş, bunun dışında 1.734,00.-TL'lik elden ödeme iddiası ise kabul edilmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 201 maddesi gereğince ispat yükü üzerine düşen davacı iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olup, delil olarak yemin deliline dayanmış, davalı şirket yetkilisi yemin teklifini kabul ederek usulüne uygun yemin etmiş olmakla, 1.734,00.-TL'lik kısım yönünden dava ispatlanamamış ve bu miktar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)