Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/388 K.2019/633

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içki satım ve dağıtım işi ile uğraştığını, müvekkil ile davalı arasında içki satımından kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının müvekkilden mal satın aldığını, takip konusu borcunu ödemediğini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borcu olmadığını ileri sürerek imzaya borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilin satmış olduğu mallara ilişkin fatura düzenlediğini, müvekkilin ticari defterlerinin incelendiğinde bahse konu tüm faturaların ticari defterlere işlendiğinin görüleceğini, müvekkilin iyi niyetli olarak defalarca kalan borcun ödenmesi gerektiğini davalıya ilettiğini,

davalının müvekkile bir ödeme yapmadığını, müvekkilin iyi niyetli olarak borcun ödeneceğine inandığı için uzun bir süre yasal takipte bulunmadığını belirterek Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafın davaya yanıt vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstreleri, irsaliyeli fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, faturaların davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği gelir idaresi başkanlığından sorgulanmış, faturada imzası bulunan kişinin davalı çalışanı olup olmadığı araştırılmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal satışına ilişkin fatura ve cari heseba dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için ve davacı tarafça sunulan imzalı irsaliyeli faturalardaki imzanın kendisine ait olup olmadığına dair isticvaben beyanının alınması hususunda meşruhatlı tebligatlar yapılmış, ancak davalının duruşmaya katılmadığı herhangi bir defter de ibraz etmediği görülmüştür.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, bu faturalara istinaden davacının takip tarihi itibariyle bakiye ...-TL tutarında, davalıdan alacaklı bulunduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça sunulan imzalı irsaliyeli faturalarla ilgili isticvaben beyanının alınmasına ilişkin meşruhatlı davetiyeye rağmen davalının duruşmaya katılmayarak HMK'nın 171.

Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani imzayı ve fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı yine usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, buna karşılık davacının incelenen defterlerinde dava ve takip konusu faturaların defterlerde kayıtlı olup bundan dolayı davacının ...-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü,

bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak davacıya ...-TL borçlu olduğu anlaşılmakla takip konusu miktar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı daha evvel temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik kısım da reddedilmiştir. Davalı itirazında haksız olup alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)