Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/425 K.2019/824

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2017 yaz sezonu için (...-...) ... oteli için davalı ... ile ... tarihinde Konaklama sözleşmesi (...) imzaladıklarını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin, rezervasyonların sağlandığı otel için ... tarihinde ...- Euro katalog katkı bedeli ödediğini (avans) ve 2017 yaz sezonu için rezervasyonlar almaya başladığını, ancak davalı şirketin ... tarihli mailinde “...” otelini yönetimin aldığı karar doğrultusunda 2017 yaz sezonunda oteli açmayacaklarını belirttiklerini, rezervasyonların gerçekleşeceğine olan güven ile ödenen toplam ...-Euro bedelin karşı taraftan tahsil edilemediğini,

ayrıca şirketin otel için konaklama imkânı sağladığı müşterilerinin 2017 yaz sezonunun açılmamasından ötürü mağdur olduklarını, yapılan tüm erken rezervasyonların (... v.b) başka otellere kaydırıldığını, bu oteller tarafından da müşterilerinin kabul edilmeyerek rezervasyon iptalleri yaşandığını, bu bakımdan müvekkili şirketin oluşan zararları için cari hesap dökümü yaparak oluşan zarar kalemlerinin tahsili için tüm dava ve icra talep haklarını saklı tuttuklarını, davalının ... tarihli maili üzerine, ... tarihinde Beyoğlu ...

Noterliği’nden ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek “...” ve başka bir takibin konusu olan “...” için ödenen avansın iadesini talep ettiklerini ancak cevap dahi verilmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının süreci uzatmak amacıyla yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile % 20 ‘den az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari hizmet sözleşmesi nedeniyle yapılan Ödeme (... ödemesi) ile katalog katkı bedelinin istirdatı amacıyla amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-EUR asıl alacak, ...-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-EUR üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Davalı taraf da icra takibine yaptığı itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin reddine dair bir savunma getirmediğinden bu hususun da tartışma dışı olduğu kabul edilmiştir.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında 2017 yaz sezonu için (... - ...) ... (Konaklama Anlaşması) adı altında sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 4. Maddesi ile "Tedarikçi (davalı) satış, promosyon ve temsilcilik hizmetleri için her bir fatura tutarından %1 oranında bir katılım ücreti kesecektir" hükmü kabul edilmiştir. Sözleşme yürürlüğe girdikten sonra davalı tarafından gönderilen ... tarihli ve ve "Otel Kapanış Bildirimi" konulu e-posta ile sözleşmeye konu oteli yönetimin aldığı karar doğrultusunda bu sezon açamayacaklarını bildirmiştir.

Taraf defterleri üzerinde inceleme bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince defterlerin ibrazı için çıkartılan meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen defter ve belgeler ibraz edilmemiştir.

Davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen bilirkişi raporunda; davacının defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği görülmüştür. Yapılan tespitlere göre, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olarak ... € ... ödemesi ve ... € 2017 yılı katalog katkı bedeli faturası olmak üzere toplam ... € nun davalı şirket adına borç kaydedilmiştir. Davacının ticari defterlerindeki bu alacağın TC.

Merkez bankası döviz alış kuru üzerinden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk lirası karşılığının ... € x ...-TL = ... -TL olduğu hesaplanmıştır. Davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... nolu ... € = ...-TL. bedelli faturayı davalı şirket adına e-fatura olarak düzenlemiştir. Davalı tarafından düzenlenmiş bir iade faturası kayıtlarda bulunmamaktadır.

Bu bilgilere göre, davalı şirkete teslim edilen dava konusu olan ... tarihli ... nolu ... € = ...-TL. bedelli E-fatura karşılığında davalı şirketin 8 günlük yasal süre içinde bir iade faturası düzenlemediği anlaşılmıştır.

Ayrıca taraflar arasında düzenlenen konaklama sözleşmesinde ...-€ tutarında katalog katılım bedeli ödeneceğinin kararlaştırılmıştır. Buna ilişkin e-fatura davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak bu faturaya itiraz edilmediği gibi iade faturası düzenlendiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Dolayısıyla davalı tarafın e-fatura içeriğini kabul ettiği sonucuna varılmıştır.

Davacı şirket, dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı adına borç kaydedilen ... tarihli ... € tutarındaki ... ödemesi ile ilgili olarak ... tarihli ...na ait dekont ibraz etmiştir. Sözleşme davalı tarafından nedensiz ve haksız olarak fesh edildiğine göre davacı tarafın yaptığı bu ödemeyi geri isteyebileceği kabul edilmiştir.

Davacı taraf ...-EUR asıl alacak, ...-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-EUR üzerinden icra takibi başlatmış ve bu miktarı dava konusu yapmış ise de sözleşmede ödemelerde gecikme olması halinde ihtarnameye gerek kalmaksızın gecikme tarihinden itibaren faiz işleyeceği ve alınacağı ile ilgili bir hükmün yoktur.

O halde davacının TTK.nun 18/3.maddesinde belirtilen şekilde noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ihtar göndererek temerrüde düşürmesi şarttır. Davacı dava dilekçesinde açıkça "...davalının ... tarihli maili üzerine, ... tarihinde Beyoğlu ...

Noterliği’nden ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek “...” ve başka bir takibin konusu olan “...” için ödenen avansın iadesini talep ettiklerini ancak cevap dahi verilmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını..." söylemektedir. Huzurdaki davada faiz başlangıcına dayanak ihtarname bu ihtarnamedir ve davamız ile ilgisi bulunmamaktadır. Davamıza konu icra takibine dayanak başkaca ihtarname dosyaya sunulmamıştır.

Bu nedenle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği kabul edilerek işlemiş faiz talebi reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)