Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2019/501

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ... tarihinde ...

Sisteminin kurulması ve sıvılaştırılmış ... satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince davalıya sistemini kurduğu bu ilişki çerçevesinde mal satışını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın sözleşmeye göre ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, sevk irsaliyelerinin ve kantar fişlerinin davalı çalışanca imzalandığını, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, sözleşmenin 7.3 maddesine göre gecikme faizi olarak kararlaştırılan oran üzerinden hesap edilen vade farkı faturalarının da davalı tarafça ödenmediğini, yine damga vergisinin de davalı tarafça ödenmediğini,

ödenmeyen faturalar ve cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ...-TL asıl alacak ve ...-TL toplam ...-TL tutarlı ilamsız icra takibine geçildiğini, takip talebinde belirtilen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, işlemiş faize yönelik taleplerini şimdilik dava konusu etmediklerini belirterek asıl alacak yönünden itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamış, davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ... sistem kurulum ve satış sözleşmesi, bilgilendirme formu, fatura ve irsaliye evrakları, cari hesap dökümü delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, davalı şirketin imza tarihindeki sigortalı çalışanları hakkında SGK il müdürlüğünden gerekli bilgi ve belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış tüm deliller toplanmıştır.

Dava sözleşmeden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşme, fatura ve cari hesaba dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf dosyaya yanıt vermediğinden davacı vekilince sunulan imzalı sözleşme ve sevk irsaliyeleri meşruhatlı isticvap davetiyesi ile kendisine tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılmadığından sözleşme ve sevk irsaliyelerindeki imzayı ve içeriği kabul etmiş sayılmış yine meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak defterleri ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.

SGK İl Müdürlüğünden celp edilen belgelere göre sevk irsaliyelerinde imzası bulunan ..., ... ve ...'ın davalı şirket çalışanları oldukları anlaşılmıştır.

Davacının defterleri istinabe yoluyla bilirkişiye incelettirilmiş olup sunulan raporda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden yapılan bir kısım ödeme sonrası takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, bu borç içerisinde ...-TL tutarlı vade farkı faturalarının olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmenin 7.3 maddesine göre davacı alacaklının temerrüd tarihinden itibaren aylık %4 oranında vade farkı talep edebileceği, faturaların teslim tarihi ve davalının oluşan temerrüde göre davacının talep edebileceği işlemiş faizin ...-TL olduğu toplam talep edilebilecek alacağın ...-TL olduğu bu alacağı takip tarihinden itibaren aylık %4 oranında akdi faiz işletilebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporundan sonra davacı işlemiş faiz yönünden de davasını ıslah ederek ...-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini istemiş ve gerekli harcı yatırmıştır.

Somut olayda davalının isticvaba gelmeyerek kabul etmiş sayıldığı sözleşme ve sevk irsaliyelerine göre davacının sözleşme doğrultusunda ...

Sistemini kurarak davalıya ... satıp teslim ettiği, bu sözleşme doğrultusunda düzenlenen faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup, bu faturalar sebebiyle cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye ...-TL tutarında alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmayarak sözleşme, sevk irsaliyeleri ve faturaları kabul etmiş sayıldığı, davalının söz konusu faturalara aldığı tarihten itibaren süresi içerisinde itiraz ettiğine dair herhangi bir savunma ve delilin bulunmadığı,

vade farkına ilişkin düzenlenen bir kısım faturaların da sözleşmeye uygun olduğu davacının alacağı için sözleşmenin 7.3 maddesine uygun olarak takip talebinde belirttiği oranda faiz talebinin yerinde olduğu, bilirkişinin somut olaya uygun ve denetime elverişli şekilde hazırladığı rapora göre davacının isteyebileceği işlemiş faiz tutarının ...-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne itirazın iptaline, alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğu için aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · *E-imzalı Hakim ... · *E-imzalı