İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2019/571

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı firma arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı yanca davalıya mal satılıp teslim edilmiş olduğunu, davalı yanca ödenmemesi sebebiyle davacının cari hesapta alacaklı duruma geldiğini, davacı tarafından yapılan uyarı ve taleplere rağmen davalı yan tarafından borcun ödenmemesiyle ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayısına kayıtlı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı yan tarafından takibe itirazda bulunulduğunu, beyanlarıyla davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, avukatlık ücreti davalı üzerine bırakılması ve itirazın iptal edilerek takibin devamın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davcı hakkında önce ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasıyla icra takibi yapmış olduğunu, borca itiraz etmem üzere takibin durduğunu, davacı itirazın iptali için işbu davayı açmış olduğunu, dava konusu tarafından kararlaştırıldığı üzere taksitler halinde tümüyle ödendiğini, davacı taraf bunun bir kısmını sisteme girmediği için alacaklı olduğu iddiasında olduğunu, benim davacıya bir borcunun olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini, davacının kötü niyetle, bilerek ve isteyerek mükerrer tahsilat yapmak istemesi sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; faturaya dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından takibe konu alacağa dayanak fatura ibraz edilmiştir. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 683,01-TL asıl alacak , alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı nezdinde ki davalının cari hesabı incelenmiş ve yer alan 2.820,01-TL olan fatura bedelinin 1.497,00-TL'sini ödediğini ve 683,01-TL borcunun kaldığı anılan tutarın dava tarihine kadar ödemediğinin tespit edildiğini, davalının yer alan fatura dışında herhangi bir alımı söz konusu olmadığını, davalının ödediğini beyan ettiği bakiye 683,01-TL tutarına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği dosya kapsamında anlaşıldığını, davacı dava tarihi itibariyle davalıdan 683,01-TL tutarında alacaklı olduğunu,

davalı taraf 22/02/2019 tarih ve 2 nolu celsede alınan ara karar gereğince 19/03/2019 tarihinde defter ve belge ibraz yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve defter ve belge ibrazından kaçındığını, davacının 2009,2010,2012 ve 2013 yılları defter tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğunu, davalı taraf inceleme gününde defter ve belge ibrazından kaçındığını, davacı dava tarihi itibariyle davalıdan 683,01-TL tutarında alacaklı olduğunu, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmuş olduğunu...'' mütalaa ettiği görülmüştür.

Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davacının faturaya dayalı mal satım ilişkisinden kaynaklı alacağının mevcut olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın itirazında mal alım bedelinin ödendiği, bu nedenle borcun kalmadığı savunmasını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Davalının anılı savunması kapsamında davacı ile davalı arasındaki akdi ilişki davalı tarafından kabul edilmiş olup, davalı yanın alacak miktarının ödendiği savunmasını ispatla mükellef olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; mahkememizce davalı tarafa çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği gibi ödeme savunmasına yönelik herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı ticari defterleri üzerinde inceleme icra edildiği, mahkememizce temin edilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen davacı ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu,

açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterleri kapsamında 683,01-TL alacaklı göründüğü, takibe dayanak fatura bedellerine karşılık davalı tarafça yapılmış herhangi bir ödemenin tespit edilemediği, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 683,01-TL tutarında alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla;

davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır