Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/760

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir tüccar olduğunu, çeşitli elektrik ürünleri alım-satımı yapmakta olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu ... arasındaki ticari ilişki nedeni ...-TL bedelli 1 adet fatura düzenlenerek davalı-borçlu şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı-borçlunun ödemeden kaçınması nedeni ile davalı borçlu aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibini başlandığını, davalı-borçlunun borca ve borcun fer'ilerine itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, tacir olan davalı-borçlu şirket, kendisine teslim edilen ürünleri ve faturayı itirazsız teslim aldığını, teslim edilen elektrik ürünleri, irsaliyeli fatura içeriğini kabul ettiğini, hal böyle iken davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın alacağın tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacını güttüğünü belirterek davalı-borçlunun haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle: Borçlunun davalı müvekkil ...’ın alacaklı ... ile hiçbir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını, müvekkil ...’dan takibe konu faturada geçen malları ne satın aldığını ne de kendisinden teslim aldığını,bunun zaten mahkemece yapılacak incelemede ortaya çıkacağını,bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış, faturanın davalı tarafından ba formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan sorulmuş, SGK il müdürlüğünden davalının 2017 yılı eylül, ekim, kasım ayında sigortalı çalışanları sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal alım satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış sunulan raporda; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup bu faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalının defterlerinde ise böyle bir faturanın kayıtlı olmadığı, davacının fatura konusu malları teslim ettiğini somut delillerle ispatlaması gerektiği mütalaa edilmiştir.

Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı yazı cevabına göre takip konusu fatura ile ilgili olarak davalının BA formunda sunduğu herhangi bir beyannamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

SGK il müdürlüğünden celp edilen yazı cevabının incelenmesinde; fatura tarihinde davalının faturada imzası bulunan .. ve ... adında herhangi bir çalışanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf faturada imzası bulunan bu kişileri belge tanığı olarak dinletmek istese de, mahkememizce verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen tanıkların tebligata yarar adreslerini bildirmemiş ve tanıkları duruşmada da hazır edememiştir.

Fatura davacının defterlerinde kayıtlı olsa da davacı taraf malları teslim ettiğini yazılı delillerle ispat etmelidir. Davacı taraf bu yönde herhangi bir delil sunamamış olup son olarak yemin deliline dayanmıştır. Davalı asil ... tarihli duruşmadaki yeminli beyanında; davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, herhangi bir şekilde mal teslim almadığını, faturada imzası bulunan ... ve ... isimli kişileri inşaat sektöründe oldukları için tanıdığını, bunun dışında davacının bu kişilerle de bir ilişkisinin bulunup bulunmadığını bilmediğini belirtmiştir.

Davalının eldeki davaya konu mal alış verişini kabul etmemesine yönelik yeminli beyanı karşısında davacının ispatlanamayan davasına reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)