Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/528 K.2019/825

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince, davalı/borçlu firmaya satılıp teslim edilen mallarla ilgili olarak müvekkil firma lehine cari hesapta oluşan ve ödenmesi gereken borç bakiyesinin çeşitli defalar talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20 ’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; Davalı müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafından, davalı müvekkile ... kağıt gönderildiği, davalı müvekkilin de ... ile işleyip geri gönderdiğini, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, çünkü taraflar arasında alım-satımdan farklı imalat ve üretim ilişkisi de bulunduğunu, davaya konu alacağın varlığının yargılamaya muhtaç olup, alacağın likit olmadığını, kaldı ki davacı tarafın taraflar arasındaki vade tarihine ilişkin sözleşme kurallarına da uymadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl (Cari Hesap) alacağı üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcudiyeti hususunda tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ticarete konu malların teslim edilip edilmediği, edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Bu nedenle taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak gerektiğinden ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İnceleme sonunda verilen ... tarihli bilirkişi raporu ile davalı tarafın defterlerinin 2018 yılı açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, taraflar arasında karşılıklı ticari ilişkinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin kendi kayıtlarına göre ...-TL tutarında davacı şirkete borlu olduğu tespit edilmiştir.

Talimat yoluyla ... Asliye Hukuk Mahkemesince davacı tarafın defter ve belgeleri bilirkişi vasıtasıyla incelettirilmiş, ... tarihli raporda, davacı tarafın defterlerinin 2018 yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, taraflar arasında karşılıklı ticari ilişkinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi kayıtlarına göre ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre tarafların arasındaki ticari ilişki nedeniyle tuttukları defter kayıtları üzerinde davacı lehine, davalı aleyhine ...-TL tutarında bir fark bulunmaktadır.

Davalı taraf, talimat yoluyla alınan bilirkişi raporuna itiraz ederek ... tarihli, ... nolu, ...-TL'lik faturanın kendilerine ulaşmadığı ve içeriği hakkında bilgi sahibi olmadıklarından, ... tarihli, ... nolu, ...-TL tutarındaki faturanın da müvekkili şirket ile ilgisinin bulunmadığını, üstelik dava açıldıktan sonra kesildiğini belirterek itiraz etmesi üzerine alınan ek-rapor ile ... tarihli ve ... nolu fatura’nın sevk irsaliyesi olmadığı, faturanın müşteri firmaya nasıl teslim edildiğinin tespit edilemediği, KDV dahil ...

TL faturanın ... tarihinde, ... madde numarası ile Yevmiye Defterine kaydedildiği, cari hesabın borçlandırıldığı, itiraza konu 2. Fatura olan ... tarih ve ... nolu, (KDV dahil) ... TL bedelli faturaya ait sevk irsaliyesinin ... tarih ve ... sıra numaralı olduğu (sevk irsaliyesi açıklamaya göre, ... KG. ... ... plakalı araçla taşıttırıldığı), belirtildiği, faturanın ... tarihinde, ...

Madde numarası ile Yevmiye Defterine kayıt yapılarak cari hesabın borçlandırıldığı, ancak, Sevk İrsaliyesi ile fatura tarihi arasında çok uzun bir zaman olduğu (yaklaşık 8 ay) 213 sayılı VUK.na göre sevk irsaliyesi ile gönderilen bir emtianın faturasının en geç 7 gün çerisinde kesilme zorunluluğu bulunduğu bildirilmiş, 3. Bilirkişi raporu ile de benzer tespitler yapılmıştır.

Sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir alış veriş bulunduğu, bu ticari alış veriş nedeniyle cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye borcun tahsili amacıyla Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı dosyası üzerinden alacağın takibi amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine mahkememizce toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda, tarafların ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya ...-TL borçlu olduğu hususunun tartışmasız olduğu, tartışmanın 2 adet faturada yoğunlaştığı, birincisinin, ... tarihli ve ... nolu fatura olup, bu faturanın düzenlenerek yasal defterlere kaydedildiği ancak sevk irsaliyesi düzenlenmediği, faturanın ve malın müşteri firmaya ne şekilde teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı,

yine diğer (KDV dahil) ...-TL bedelli ve ... nolu faturanın tarihinin davanın açıldığı ... tarihinden sonra ... tarihinde düzenlendiği, bu nedenle bu davada tartışılmasının mümkün olmadığı kabul edilerek ihtilafsız olan ...-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Bu nedenlerden dolayı, bu faturaların düzenlenerek, müşteri firmaya tevdi etmeden defterlere kaydedilme olasılığı yüksek olduğundan, kabulünün mümkün olmadığı kanısına varılmıştır.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)