İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2019/966

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davalı kiracı ... Gıda iIe Müvekkili şirketi arasında 6361 sayılı Kanunu çerçevesinde; ilgili Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek mallar Satıcısı ... Şirketi 16.05.2017 tarih ...fatura nolu faturaya konu; l Adet ... Marka...

Tipi Forklift, Şaşi Seri No:...makine, aksesuar ve ekipmanların fınansal kiralandığını ve kiracıya teslim edildiğini, Davalı Kiracı yukarıda belirtilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüte düştüğünü ve bu durum nedeniyle Müvekkilince Kiracı Şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, Yasasının 31 maddesi ve FK Sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesini,

aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ve aynı yasarım 33. maddesi gereğince de sözleşmelerin Feshi halinde temerrüte düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceğini, kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusumıda işveren Beşiktaş Noterliğinin 02.03.2018 tarih 05153 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, 06.03.2018 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirlileri borçlar 60 gün içerisinde tam ve eksiksiz ödenmediğinden KK Sözleşmesinin feshedildiğini,

mülkiyetinin Müvekkili Şirkete ait kiralanan menkul malların davadan önce tedbir yolu İle müvekkili şirkete teslimi için İst.... ATM'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını ve alınan bu tedbir kararının İst. ... İcra Müd.nün ...

E. sayılı dosyası icraya konulduğunu beyan ederek Kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, Finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalının zilyetliğine son verilmesini, malların teslim alındığı şekilde iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m.24 uyarınca mal bedeli olan dava ikame tarihi itibariyle ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihine kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: -İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Sayılı dosyası incelenmiştir.

-Bilirkişi Hüseyin Gürler'in 13/05/2019 tarihli raporu "Taraflar arasında Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve imza altına alındığıni, FK Sözleşmesinin akdedilerek mallar Satıcısı Kasel İstif Makinalan Şirketi 16.05.2017 tarih ... fatura no.lu faturaya konu, 1 Adet ... Marka ...

Tipi Forklift, Şasi Seri No:... makine, aksesuar ve ekipmanların finansal kiralandığı bölüm 4.1.2.'de bahsedilen ilgili Fatura ile Davacı Şirket tarafından kiraya verilmek üzere satın alındığını ve bu hususu kayıtlarına ithal ettiğini, Söz konusu kiralık menkul matların, Davalı şirketin yetkilisinin de imzasının olduğunu, Tesellüm ve Kabul Belgesi ile bu malın finansal kiraya verilmek üzere, Davalı tarafından teslim alındığının ilgili belgeden de göründüğünü, Davalının, Davacı ...

Şirketine, 177,00 TL'si peşin olmak üzere 31.05,2017 tarihinden 30.06.2020 tarihine kadar, ilk ödeme peşin, olmak üzere kalanı her ay olmak üzere 3.785,84 TL taksitler halinde 33 taksitin 35'ninin eşit taksitler halinde olmak üzere son taksitinin de ödenmesi halinde Davaya konu makinelerin mülkiyetinin, Davacı Kiracı Finansal Kiralama Şirketinden Kiralayan Davalıya intikal edeceğinin tespit edildiğini, 02.03.2016 tarihi itibariyle 7.866,68 TL Kira, 288,93 TL Kira Temerrüt borçlarını aksatması üzerine, Davacı ...

Şirketi tarafından, Davalı Muhatap Şirkete (yukarıda söz edilen) Keşide Edilen ve Davalı Şirkete yapılan tebliğe rağmen, temerrüde iki taksit ve devamı taksitlerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 50 gün içinde Davalı Kiracı tarafından ödenmediğini, Davalının Davacıya, dava ve inceleme tarihi itibariyle (temerrüt faizi ve diğer masraflar hariç) (136.275,37- 49.644.28=) 86.631,09 TL borcunun ödenmediğini,

buna göre davalının iki kira taksitini ve devamı kira taksitlerini üst üste ödemediğinden Davacı tarafça ilgili mevzuata ve sözleşmeye uygun fesih edildiğinin tespit edildiği yönünde teknik değerlendirmesini bildirmiştir. " incelenmiştir.

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulüne; Dava konusu yapılan bir adet ... marka ... tipi Forklift, şasi seri no: ...olan finansal kiralama konusu malın davalıdan alınarak davacıya iadesine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 8.940,83 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.942,58 TL olmak üzere toplam 3.796,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.144,37 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 3.796,46 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 565,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 13.220,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır