Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/619 K.2020/136

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kay- naklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özet- le: Müvekkili ...'a ait olup da olay sırasında ...'ün sevk ve idaresinde ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ... sevk ve idaresinde ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracının ha- sar gördüğünü, bunun üzerine davalı sigorta şirketine gereken başvurunun yapıldığını, ... -TL'si değer kaybı, ...-TL'si rapor ücreti olmak üzere müvekkiline ...-TL ödenmesi- nin istendiğini, bu taleplerinin karşılanmadığını girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itira- zın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde meydana gelen kazada davalı aracın müvekkili tarafından araç başına ...-TL limit ile teminat altına alındığını, davacı- nın değer kaybına ilişkin davadan önce müvekkiline müracaatının olmadığını, bu yüzden dava- nın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen hasar ile ilgili davacıya ... tarihin- de ...-TL, ... tarihinde tedarikçiye ...-TL olmak üzere toplam ...- TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Yine hasar dosyasında bulunan poliçeye göre davalı aracının ...- ... döneminde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile araç başına maddi ...-TL limit ile sigortalandığı toplam hasar bedelinin ...-TL olarak eksper- tiz tarafından yapılan inceleme ile belirlendiği anlaşılmıştır.

İcra dosyası incelendiğinde: Davacı tarafından yaptırılan ekspertiz çalışmasına ilişkin rapor örneği ekspertiz ücretine ilişkin fatura örneği eklenmek suretiyle ...-TL si asıl ala- cak ...-TL si işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği görülmüştür.

Celse arasında davacı mahkememizce verilen kesin süre üzerine, davalı sigorta şirketine değer kaybı ile ilgili müracaatını yapmış bunu da mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; alınan raporda davacıya ait aracın sigor- ta genel şartlarındaki formüle göre değer kaybının ...-TL olduğu bildirilmiştir.

Davalı sigorta şirketine ödeme ile ilgili yazılan müzekkere üzerine davacıya ... tarihinde ...-TL'si ekspertiz ücreti, ...-TL'si değer kaybı için olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş ayrıca bunun dekontu da dosyaya eklenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının ve bunun tespiti için yapılan harcamanın davalıdan tahsilini talep etmiş, alınan rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın tam kusurlu olduğu toplam değer kaybının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı mahkememize dava şartı olan ve bilahare tamamlanması mümkün olan sigorta şirketine gerekli müracaatı yapma koşulunu davanın başında yerine getirmediğinden bu hususu bilahare tamamlamış olup sigorta şirketi talep edilen miktarı ...-TL eksik olmak üzere davacıya ödemiştir. Bu durum dava konusu takipte talep edilen işlemiş faizinde yersiz olduğunu zira davalının temerrüte düşürülmediğini göstermiştir.

Davacının dava ve takipten önce gerekli müracaatı yapması halinde alacığını tahsil edeceği, davanın açılmasında uyuşmaz- lık konusu olan ...-TL dışında bir hukuki yararının olmadığı sonucuna varılmasına sebep olmuş ve buna uygun olarak yargılama giderine hükmetmek suretiyle, davalının dava sırasında yaptığı ödeme davacının talebi gözetildiğinde reddedilen miktarın (talepte ...-TL, öde- mede ...TL, kalan da ...-TL, kabul de ...-TL, red= ) ...-TL olduğu anlaşıldı- ğından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)