Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/645 K.2019/853

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete satıp teslim ettiği aliminyum ve profil malzeme için ... tarih ve ...-TL bedelli fatura kestiğini, karşılığında müvekkiline ...-TL ödeme yapıldığını, kalan ...-TL nin ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini, hatta davalının ...-TL borcu olduğuna dair mutabakat metni düzenlendiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirkette SSK lı işçi olarak çalışan aynı zamanda davalı şirketin taşeronu olan ... ve ...’nın davacı şirket- ten malzeme satın aldığını ancak adlarına vergi kaydı olmadığından faturanın davalı şirket adına düzenlendiğini banka aracılığıyla fatura bedelinin bir kısmının ödendiği, kalanın adı geçen taşeronlara ödendiği, dava konusu borcun borçlusunun davalı şirket olmadığını belir- terek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı şirket yetkilisine davacının dayandığı mutabakat belgesi ile ilgili isticvap davetiyesi çıkartılması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket yetkilisi ... duruşmada kendisine gösterilen ve ... ismi ile atılı imzanın ve şirketleri adına basılı kaşenin kendilerine ait olduğunu, itirazlarının olmadığını davacının dayandığı ... nolu fatura düzenlendiğini, mutabakat belgesindeki bedelin KDV eklenerek hesaplandığını bildirmiştir.

Mahkememizce davalı defterlerin üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış; yapılan incelemede takibe dayanak fatura bedelinin ...-TL si ödendikten sonra davalının, davacıya ...-TL borçlu olduğunun gözüktüğü belirlenmiştir.

Mahkememizce davacı şirketin defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacı şirket ticari kayıtlarına göre de, davalının davacıya ...-TL borçlu olduğu defterlerin karşılıklı olarak birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

İcra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından takibe dayanak fatura ile davalı borçlu hakkında ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz için yıllık %19,50 oranında avans faizi ile tahsili için takibe girişildiği, borca faize ve tüm ferilere itiraz üzerine takibin durdurduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı ve davalı defterlerinin birbirini teyit etmesi, her iki taraf defterlerine göre davacının, davalıdan ...-TL bakiye alacağının olması, fatura kesim tarihinin ... olması karşısında 60 günlük sürenin sonu olan ... tarihinden itibaren avans faizi yürütülebileceğinden ve bu arada geçen zaman itibarı ile yıllık %19,50 den işlemiş faiz miktarının ...-TL olacağı, davacının daha azı olan ...-TL işlemiş faiz talep ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)