Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2019/488

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin iflasının açıldığı davalı iflas müdürlüğüne işçi alacaklarının kaydı için yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, gerekçe olarak alacağa dayanak belgelerin müflis şirket adına olmamasının gösterildiğini müvekkilinin müflis ... şirketiyle arasında organik bağ bulunan müflis ... Şirketinin iflasının açıldığı Antalya ....

İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında ....-TL tutarlı alacağını kayıt ettirdiğini, alacağın kesinleştiğini, müvekkilinin ... şirketinde çalışırken izni olmadan ... şirketine geçişinin sağlandığını müvekkili gibi bir çok işçi için aynı geçişin yapıldığını, ... ve ... şirketleri arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, ... şirketinin ... çalışanlarını bünyesinde kullandığını, şirketlerin ortak ve yönetim kadrosunun aynı olup aynı adreste faaliyet gösterdiklerini ve yine aynı sabit hattı kullandıklarını, ... çalışanlarının ... şirket yetkililerinden talimat aldıklarını belirterek Antalya ...

İcra ve İflas Müdürlüğünün ... sayılı İflas Dosyasına hazırlanan Alacaklılar Sıra Cetveline, müvekkilinin bildirdiği ....-TL. kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin işçi alacağının tahsili için ... A.Ş aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, ... şirketi ile ... Şirketinin iflas tarihinin ... olduğunu, bu tarih itibariyle müvekkilinin ....-TL kesinleşmiş alacağının bulunduğunu belirtmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının müflis şirkette çalışmadığını ... ve ... A.Ş'nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu bu sebeple sıra cetveline kaydının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafça alacak miktarlarını gösteren dava dışı ...

A.Ş tarafından düzenlenmiş ... tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol başlıklı belge, ... şirketi tarafından düzenlenmiş ...'a ait çeşitli tarihlere ilişkin ücret bordrosu, vizite kağıtı, ticaret sicil gazetesi sureti, davacının alacak kayıt başvurunun reddine ilişkin karar, şirketlerin ortak ve yetkili bilgileri, emsal bilirkişi raporu, delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce davacının şahsi sigorta sicil dosyası SGK dan celp edilmiş, ... ve ... şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar sayılı ilamı dosyaya alınmış, ... şirketinin iflasının açıldığı Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacının masaya kabul edilen alacağının olup olmadığı sunulmuş, davalı iflas idaresinden davacının alacak kayıt başvurusuna, sıra cetvelinin ilanına varsa davacıya yapılan tebligata ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Mahkememizce müflis ... şirketinin iflas tasfiyesini yürüten Antalya .... İcra İflas Müdürlüğüne ve müflis ... şirketinin tasfiyesini yürüten davalı iflas müdürlüğüne ayrı ayrı çıkartılan meşruhatlı tebligat ile davacının işyeri şahsi sicil dosyaları istenmiş olup, davalı iflas idare memuru sunduğu ... havale tarihli dilekçesi ile davacıya ait şahsi sicil dosyalarının nerede olduğunun bilinmediğini, Antalya .... İcra Dairesi sunduğu ... tarihli yazı cevabında şahsi sicil dosyasına rastlanılmadığını davacının alacağı ile ilgili herhangi bir kayıt başvurusunda bulunmadığını ifade etmişlerdir.

Dava İİK'nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.

Taraflar arasında davacının ... A.Ş 'nin işçisi olduğu noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın ... şirketi ile müflis ... şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının müflis ... Şirketinin işçisi olup olmadığı veya sayılıp sayılamayacağı varsa işçilik alacaklarının miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı iflas müdürlüğünün gönderdiği yazı cevaplarının incelenmesinde; davacının ....-TL alacak yönünden, davalı iflas idare müdürlüğüne başvurduğu, davalının düzenlediği ... tarihli sıra cetveli ile davacının talebini reddettiği, sıra cetvelinin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamsız takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça ... 'ye karşı ferileriyle birlikte ...-TL işçi alacağı yönünden takibe girişildiği takibin itiraz olmadan kesinleştiği, ... ve ... şirketlerinin iflas ettiği ... tarihi itibariyle yapılan kapak hesabında kesinleşen takip alacağının ....TL olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava ile emsal nitelikte bulunan başka bir işçi tarafından aynı mahiyette açılmış Mahkememizin ... esasında kayıtlı kayıt kabul davasında, ... ve ... şirketleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığına yönelik hukukçu ve mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; ... A.Ş nin toplam hissesinin %99,9 unun davalı ... A.Ş ye, kalan % 0,1 lik kısmının ise 9 gerçek kişiye ait olduğu, bu 9 kişiden ikisinin de ...

A.Ş nin ortakları arasında olduğu %0 18 payının diğer 7 farklı gerçek kişiye ait olduğu, bu iki şirket arasında çok kuvvetli ortaklık bağı ve organik bağı bulunduğu, hatta çok küçük bir paya sahip olan 7 gerçek kişi hariç tutulursa şirketlerin tamamen aynı kişilere ait olduğunun söylenebileceği, ...

A.Ş nin ana hakim şirket, ... a.Ş nin yavru bağlı şirket sayılması gerektiği aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu , tüzel kişiliğin perde vazifesi gördüğü hususlarının belirtildiği görülmüştür. ... ve ... şirketlerinin iflasına ilişkin Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar sayılı ilamı incelendiğinde de; davacı vekilinin her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek her iki şirketin iflasının ertelenmesini aynı dilekçe ile talep ettiği ve yapılan yargılama sonucu ... tarihinde iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle her iki şirketin iflasına karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının asıl borçlusu olan ... şirketi ile ... şirketi arasında organik bağa ilişkin alınan bu rapor ve iflasa ilişkin mahkeme dosyası dikkate alınarak aynı hususta yeniden inceleme yapılmamış, davacının işçilik alacaklarına yönelik alınan bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; her iki şirket hakkında birlikte iflas ertelemesi talebinde bulunulup her iki şirketin birlikte iflasına karar verilmesi, şirketlerin ortaklık yapısının birbiri ile %99,9 oranında aynı olması,

çok güçlü yönetsel bağ bulunması sebepleriyle her iki şirket arasında çok güçlü organik bağ bulunduğu açık olup her iki şirketin mal varlığının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, zira farklı şirketlerden alacaklı olup bu şirketlerden olan alacağını tahsil edemeyen somut olaydaki davacı gibi alacaklıların organik bütünlük içindeki mal varlığı topluluğunun yalnızca bir kısmına karşı hak iddia edebilecek hale gelecekleri, bu durumun da adaletli olmayacağı, ... şirketinin tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı ... şirketinin olduğu,

bu sebeple davacının işçilik alacağı konusunda müflis ... şirketinin masasına yönelik alacak başvurusunda haklı olduğu, davacının ... şirketine karşı başlattığı takip sonucu iflas tarihi olan ... tarihi itibariyle ....-TL tutarındaki alacağının kesinleştiği, aralarında fiili ve organik bağ bulunması sebebiyle ... şirketine karşı kesinleşen söz konusu alacak miktarının müflis ... şirketini de bağlayacağı sonuç ve kanaatine varılarak kesinleşen bu alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...