Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/349

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine 11/10/2002 tarihinde takibe geçildiğini, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu ...'e tebligat yapılan adresine hacze gidildiğini, ancak haciz sırasında otelin davalı ... Otelcilik Turizm ve Taş. Ltd.

Şti'ne ait olduğunun görüldüğünü, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak borçlu şahsın şirkette bulunan hissesinin haczinin istendiğini, borçlu ... ...'in davalı şirkette bulunan %50 hissesi üzerine 29/11/2002 tarihinde haciz konulduğunu, davalı şirkete ve ortaklarına müzekkere yazılarak şirket ortağı borçlu ... ...'in hissesine haciz konulduğu, kar payı ve tasfiye paylarına da haciz konulduğu ve borcun 6 ay içinde ödenmemesi halinde şirketin tasfiyesi için dava açılacağının bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ...

Otelcilik Tur. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti aleyhine 27/02/2004 tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas, .../... karar sayılı dosyası ile şirketin tasfiyesi için açılan davanın kabulüne karar verildiğini, yargıtay tarafından şirket ortaklarına da dava açılarak dosyaların birleştirilmesi gerektiği yönünde kararın bozulduğunu, bozma üzerine Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydının yapıldığını, dosyanın 27/02/2004 tarihinde açıldığını, davalı şirket ... 'da yapılan sorguya göre 26/08/2014 tarihinde davanın devamı sırasında Ticaret Sicili'nden resen terkin edildiğini, 05/10/2018 tarihli duruşma müvekkiline şirketin ihyası için dava açmak ve karar örneği sunmak için bir sonraki celseye kadar süre verildiğini, terkin edilen davalı şirketin davalara devam edebilmesi için ihyasının gerektiğini belirterek ...

Otelcilik Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil edilmesini, resen terkin yapılması sebebiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Otelcilik Tur. Ve Taş. Tic. Ltd.

Şti'nin dosyasında yapılan tetkik sonucu 16/12/1997 tarihinde kayıt olduğu, şirketin sermayesi 200 hisseye ayrıldığını,sonucu 16/12/1997 tarihinde kayıt olduğu, şirketin sermayesi 200 hisseye ayrıldığını ve 5.000,00.-TL olduğunu, şirketin 6103 sayılı kanunun 20.maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle 14/02/2014 tarihinde münfesih sayıldığı,

münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca müvekkil tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılıTürkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 26/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiği, ... Otelcilik Tur. Ve Taş. Tic. Ltd.

Şti'nin ticaret sicilinden terkini işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğünce mevzuatlarına uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davanın kabul edilmesi halinde yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilerek, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce şirketin sicil dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının akıbet bilgileri celp edilmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin 1997 yılında Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, 6103 sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilememesi sebebiyle münfesih sayıldığı, ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 26/08/2014 tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, sicilden silinme işlemi 26/08/2014 tarihinde gerçekleştiğinden ihya davasının yasada belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirkete dava yöneltmesi ve aldığı yetki üzerine eldeki davayı açması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirket hakkında açılmış davanın bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu davalarda temsil edilemeyecektir. Temsil edilebilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · *E-imzalı Hakim ... · *E-imzalı