Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2019/794

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde “Malzeme Alım Sözleşmesi” imzalandığını, davalı şirket sözleşme uyarınca, malzemelerin teslim edildiğini, davacı şirketten ...-TL’lik mal satın almasına rağmen davacı şirkete hiçbir nakdi ödeme yapmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca “faturanın tasdik edilip, faturanın kesilmesine müteakip 60 gün içinde ödenir” hükmünün yer aldığını, davacı şirketin ...-TL’lik alacağının ... tarihi itibariyle vadesi geçmiş olmasına rağmen, davalı tarafından ödenmediğini,

davalı tarafından şirket muhasebesine 3 adet ileri tarihli vadeli çek bırakıldığını, çekler taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmadığı gibi, davacı şirket tarafından da kabul edilmediğini, davalı şirkete Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no’lu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede davalıdan henüz muaccel olmamış ...-TL’lik alacağımız da talep edildiğini, ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhine Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosya ile alınan ihtiyati haciz kararı ile Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya üzerinden davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul eden davalı tarafın faturalardan kaynaklı borçlarını nakden ve çek ile ödediklerini iddia ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, kabul edilmeyip geri alınmayan çeklerden vadesi gelmiş olanın vadesinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, hiçbir ödeme bulunmadığını belirterek davalı şirketin Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan ... tarihli Malzeme Alım Sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no’lu ihtarnamesi, faturalar, sevk irsaliyeleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı sözleşme konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları meşruhatlı davetiye ile ve ihtar ile celp edilmiş, davalı ibraz etmemiş, davacının ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.

Mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında davalı tarafça icra dairesine yapılan itirazda yetkili icra dairesi gösterilmediğinden usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddine karar verilerek davalıya tebliğ edilmiştir.

Davalı meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmamış, ibraz edilen ... tarihli sözleşmeye karşı herhangi bir itirazda bulunmamış, meşruhatlı davetiye ile istenmesine rağmen ticari defter ve kayıtlarını da ibraz etmemiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında 12 adet faturaya dayalı olarak toplam ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli kök raporda özetle ve sonuç olarak davacının ticari ilişkinin devam ettiği 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, takip ve dava konusu edilen faturalar nedeniyle ...-TL tutarında borç kaydedildiği, karşılığında ...-TL tutarında üç adet çek ile tahsilat yapıldığı, buna göre bakiye ...-TL alacağının bulunduğu, faturaların e-fatura olarak düzenlendiği, süresinde herhangi bir itiraz yapılmadığı, herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, karşılığında çek keşide edildiği, davalının Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun 7 gün içinde ödenmesi ihtarı ile temerrüde düşürüldüğü, ihtarın ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü, buna göre takip tarihine kadar geçen 7 günlük süreye ilişkin işlemiş faiz tutarının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı ibraz ettiği ... havale tarihli itiraz dilekçesinde bilirkişi raporunda ödeme olarak mahsup edilen ...-TL tutarındaki üç adet çekin karşılıksız çıktığı için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., ...

İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyalarında tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile takibe konu edildiğini, ticari defterlere de borç olarak işlendiğini bilirkişi tarafından sehven ödeme kaydı olarak borçtan mahsup edildiğini ileri sürerek icra takip talep ve ödeme emirlerini ibraz etmiş, mahkememizce itiraz doğrultusunda dosya yeniden rapor veren bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak asıl raporda ödeme olarak mahsup ettiği ...-TL tutarındaki çeklerin davacı tarafça icra takibine konu edildiği, defterlerde de borç olarak kayıtlı olduğu,

buna göre takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının ...-TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada işlemiş faiz taleplerinin dava konusu olmadığını beyan etmiş, beyanını imzası ile teyit etmiştir. Dava, sözleşme ve fatura ile davalıya satıldığı iddia edilen malların bedelinin faizi ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça yetki, ödeme ve faiz tutarına ilişkin itirazda bulunulmuş, yetki itirazı usulüne uygun olmadığından reddedilmiştir. Yine davalı sözleşme konusunda isticvap edilmiş, herhangi bir itirazda bulunmamıştır.

Davada taraflar tacir olup, davada ispat yükü üzerine düşen davacı taraf delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar meşruhatlı ihtara rağmen ibraz edilmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları ise mali müşavire inceletilerek rapor alınmış, ibraz edilen rapor ve ek rapordan usulüne uygun tutulmuş oldukları, defterlere göre takip ve dava konusu faturaların davalıya elektronik yolla tebliğ edildiği, süresinde herhangi bir itiraz veya iade yapılmadığı,

buna göre malların teslim edilmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğindeki defter ve kayıtlara göre davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklanan ...-TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça mallar karşılığı verilen toplam tutarı ...-TL olan üç adet çekin karşılıksız çıkarak tahsil edilemediği ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile takibe konu edildiği anlaşılmakla, davacı taraf iddiasını usul ve uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlamış olup, davalı tarafça iddianın aksi ispatlanamadığından davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)