Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/736 K.2019/502

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete olan borcundan dolayı aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan .... Ve ...'nin ... tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, ... İcra Müdürlüğü'ndeki dosya ile yürütülen takipte icrai işlemlere devam edilebilmesi için ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilin terkin edilen şirketin alacaklısı olduğunu ve hukuki menfaatinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, .... Ve ...'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; .... Ve ...'nin... tarihinde kayıt olduğunu, ... tarihinde asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen taraflarından yapılan ihtar ve 29/07/2013 tarihli 8373 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığını, ... tarihinde resen terkin edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce şirketin sicil dosyası ve Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takip talebi ve ödeme emri celp edilmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından ihyası istenen .... ... aleyhine ...-TL alacağın tahsili için örnek no:49 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin... yılında Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, sermayenin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi sebebiyle 2007 tarihinde münfesih sayıldığı, ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicliden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, sicilden silinme işlemi ... tarihinde gerçekleştiğinden ihya davasının yasada belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının Antalya ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında terkin edilen şirkete takip yöneltmesi ve takibin derdest olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirket hakkında devam eden takibin bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu takipte temsil edilemeyecektir. Temsil edilebilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · *E-imzalı Hakim ... · *E-imzalı