Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/739 K.2020/222

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, bu yaralanmanın müvekkilinde çalışma gücü kaybına sebep olduğunu belirterek bu yaralanmaya bağlı çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilii tarafından yargılama devam ederken ... tarihli dilekçee ile tüm zararlarının davalı tarafından karşılandığı gerekçesi ile açtıkları maddi tazminata dair iş bu davadan feragat ettiklerini bildirmiş davalı ... vekilii aralarında anlaşma olduğunu, davacının davadan feragat ettiğini vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; feragat tek taraflı bir irade beyanı ile talep sonucundan vazgeçilmesi olup davalı tarafın buna onay vermesi gerekmez, kaldı ki davalıda vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Incelenen davacıya ait vekaletnamede müvekkili ... ...’ın davadan feragat yetkisi de olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~