Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2019/715

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalıların ... tarihli sözleşme gereğince, sözleşmede belirtilen adresteki inşaatın 3 ayrı cephesinin alüminyum doğ- rama ve kompozit kaplama işlerinin yapımını üstlendiklerini, işin, yer teslimini müteakip 70 iş gün içinde bitirilmesi gerektiğini, ... tarihli sözleşmede işe başlama ve bitiş tarihinin ek tutanak ile tespit edileceği ve belirlenen tarihte teslimin gerçekleşmemesi halinde her gün için .... -TL ce- zai şart ödenmesinin öngörüldüğünü, ... tarihli tutanak ile işe başlama tarihinin ..., işin bedelinin de ...-TL olarak kararlaştırıldığını, aynı tarihte de davalılara yer tesliminin yapıldığını, ancak davalıların kararlaştırılan sürede (... cumartesi tarihinde) edimini yerine getirmediğini;

Antalya .... Sulh H.Mah.nin ... D.İş sayılı dosyasından alınan rapora göre davalıların yaptığı eksik iş ve malzeme bedelinin ...- TL, 2 adet apartman giriş kapısına kusurlu ve ayıplı işçiliğin düzeltme bedelinin ...-TL, teslim tarihi itibariyle 110 günlük gecikme nedeniyle ...-TL gecikme cezası olmak üzere toplam ... tl nin davalılardan tahsili gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile tespit edilen ... -TL'nin, ödenmesi için davalılara gönderilen ... tarihli ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonundan (...) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar verili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilleri tarafından yapılan işin davacıya aralarındaki sözleşmeye uygun olarak eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacının etiler mah. ... ada ... parseldeki yapı için sözleşme dışında ek işlerin yapılmasını talep ettiğini, ek işlerle birlikte yapılan işin teslimine ilişkin tutanağı ise imzalamadığını,

yine müvekkillerinin davacının yüklenicisi olduğu ...

Mah.deki inşaatın kompozit ve alüminyum doğrama işlerinin de eksiksiz ve ayıpsız olarak yapılıp teslim ettiklerini, davacının sözleşme dışı yapılan bu imalata ilişkin düzenlenen ...-TL fatura bedelini ise ödemediğini, bu bedelin ödenmesi için gönderilen ... tarihli ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, sözleşmeye ve işe başlama tarihine ilişkin ek tutanağa göre işe başlama tarihinin ... olup, yüklenici müvek- kili şirket tarafından düzenlenen teklif şartlarında da işin süresinin davacının iddia ettiği gibi 70 gün değil.

70 iş günü olduğunu, bu durumda işin teslim tarihinin ... değil ... olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mah.nin ...

D.İş sayılı dosyasında düzenlenen raporda sözleşmenin bu hükmünün gözetilmediğini, bu dosyada gecikmeden kaynaklanan tazminat ile eksik ve kusurlu işler bedeline yönelik bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, yüklenici şirketin ... olup şirketin borçları nedeniyle yalnız mal varlığı ile sorumlu olduğunu, pay sahiplerinin yalnız sermaye payları ile şirkete karşı sorumlu olduklarını, bu nedenle şirket alacaklılarını ortağın mal varlığından alacaklarını tahsil edemeyeceklerini, bu durumda yüklenici şirket dışında kalan ortakların davacının talep ettiği tazmi- nattan sorumlu olamayacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....İş sayılı dosyası, ... tarihli sözleşme, ... tarihli ihtarname, ... tarihli ek tutanak, keşif, tanık anlatımları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış, davalı tarafça ... tarihli ihtarname, fatura, tanık anlatımı, ödeme belgeleri ve ticari kayıtlara dayanılmış, mahkemece sözleşmeye konu işin yapıl- dığı yerde keşif yapılıp, tarafların tanıkları dinlenilerek bilirkişi raporu ve ek raporlar alınmıştır.

... tarihli sözleşmede davalıların, Antalya ... Mah. ... Ada ... parsel nolu taşınmaz üzerindeki binanın 3 cephesine ait alüminyum doğrama ve bunlara ait cam ve kompozit kap- lama işlerinin anahtar teslim imalat ve montajının yapılmasının kararlaştırıldığı, teknik ve diğer şartlar başlıklı 3/H maddesinde "Montaj sırasında kurulacak olan iskele müteahhit tarafından temin edile- cektir" hükmü düzenlenip, 4.mad.de iş bedeli ...-TLnin ödenme şeklinin belirlendiği,

işe başlama ve bitiş tarihini düzenleyen 5.maddede "İşe başlama ve bitiş tarihinin ek tutanak ile" yapıla- cağı aynı maddede işin teslim gününde bitirilmediği takdirde her gün için ...-TL'nin taşeron tarafından iş sahibine ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmede yüklenici sıfatı ile davacı, taşeron sıfatı ile davalı şirket kaşesi üzerindeki imzanın yanı sıra ..., ... ve ...'nın imzalarının bulunduğu,

... tarihli "Ek Tutanak" ile, inşaata yüklenici tarafından kurulması gereken iskelenin kurulmuş ve inşaatın montaja hazır olduğu, ... tarihinde şantiyenin davalı yükleniciye teslim edildiği, montaj için herhangi eksik kalmadığı ve işe başlama tarihinin ... olduğu, teslim alan şirket adına ...'in teslim eden davacı şirket adına da ... ve ...'ün tutanağı imzaladıkları, tarafların kabulünde olan teklifte işin süresinin sözleşmenin imzalanması ve yer tesliminin yapılmasını müteakip 70 iş günü olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

... tarihinde sözleşmeye konu iş ile ilgili inşaat mühendisi bilirkişinin katılımı ile keşif yapılıp tarafların tanıkları ve davacı ile davalı şirket temsilcileri dinlenmiş, bilirkişi raporunun itiraza uğraması ve ilk bilirkişi raporunun esas alınması gereken mimari projenin ibraz edilmemesi nedeniyle mahkemece yeniden bu kez inşaat mühendisi ve mimar bilirkişilerin katılımı ile ... tarihinde keşif yapılmış, bilirkişilerin taraflar arasında düzenlenen ve uyuşmazlık konusu olmayan sözleşme, ek tutanak ve tanık anlatımları ile de uyumlu raporları ile Antalya ...

Sulh Hukuk Mah.nin ....İş sayılı dosyası ile tespit edilen ve tanık anlatımlarını da değerlendiren raporlarına göre; davalının sözleşmede belirlenen zemin kat kolon kaplama işini yapmadığı ve 2 adet giriş kapısının kusurlu olduğu, kolon kompozit kaplama bedelindeki eksikliğin ...-TL, 2 adet kapının ayıplı imalatı nedeniyle onarım bedelinin ...-TL olduğu, buna göre eksik ve ayıplı iş bedelinin ...-TL olduğu,

sözleşmede belirlenen 70 iş gününün inşaat için uygun günler olarak anlaşması gerektiği, işin teslimine ilişkin tutanak düzenlenmemiş olmasına göre teslim tarihi olan ... tarihi itibariyle 98 günlük gecikme nedeniyle ...-TL gecikmeden kaynaklanan tazminat alaca- ğının doğduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça tespit raporuna göre eksik ve ayıplı iş bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesini içeren ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin davacıya yönelik ... Mah.nde bulunan ... Sitesi ... Ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ve davacının yüklenicisi olduğu 2 adet blokta yapılan kompozit ve alüminyum doğ- rama işi nedeniyle kalan ...-TL'nin tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi ve sözleşme nedeniyle düzenlenen teminat senedinin iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davacı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bozmadan önce yapılan değerlendirmede özetle: Tarafların kabulüne göre ... tarihli tutanak ile iskelenin kurulduğu, inşaatın montaja hazır olduğu ve işe başlama tari- hinin de ... olduğu, buna göre davalının iskelenin hazır olmadığı ve yer tesliminin yapılma- dığı iddiasının ispatlanmadığı, davalının işin gecikme sebebi olarak ileri sürdüğü davacının taşeronu olduğu başka bir inşaatta yine davacının talebi ile iş yapılması iddasının ise yerinde olmadığı zira, tarafların hatta davalı tanıklarının anlatımına göre sözleşme ile ilgisi olmayan bu işin yapımının sözleşme konusu işin yapımını etkilemediği, tespit sırasında davalı tarafça eksik bırakıldığı tespit edilen işin taraflar arasında sözleşmenin konusu olmayan dava dışı iş nedeniyle davalının talep ettiği ödemenin

davacı tarafça yerine getirilmemesi üzerine çıkan uyuşmazlık nedeniyle eksik bırakıldığı anlaşılmakla itibar edilemeyeceği, tespit dosyası, tanık anlatımları ve binanın mimari projesinin ibrazı sonrasında yapılan ikinci keşif ve bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen rapor ile tespit ediliği üzere davalının tespit tarihinde dahi zemin katta bulunan iç ve dış kolonların kaplamalarının hiç yapılmadığı, sözleşmede kararlaştırılan giriş kapılarının da ayıplı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre eksik ve ayıplı iş bedelinin ...-TL olduğu,

davacının işin geç 110 günlük teslimi nedeniyle günlük ...-TL den ... tl tazminat talep etmiş ise de; işin teslim süresinin 70 gün değil 70 iş günü olması, hesaplamanın buna göre yapılması, buna göre tespit tarihi olan ... tarihi itibarıyla işin tesliminin 98 gün geciktiği, günlük ... tl den toplam ... tl gecikme tazminatı talep edilebileceği,

davalının, davacının işi teslim almaktan kaçınarak temerrüte düştüğü iddiasının ise; bu iddi- anın ihtarname vb herhangi bir delil ile ispatlanamadığı gibi tespit tarihi itibariyle işin tamamlanma- dığının da dosya içeriği ile sabit olduğu,

davalı gerçek kişilerin sözleşmeyi yüklenici (taşeron) şirket ile birlikte imzalamış olmaları nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarının bulunduğu gerekçesi ile ... tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı iş bedeli ...-TL ile cezai şart tutarı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müş- terek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararın temyizi üzerine Yargıtay ...H.D. ... sayılı kararı ile " mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Sözleşmenin 5/B ve 7/A maddelerine göre işin gününde bitirilmemesi halinde kararlaştırılan günlük ... TL tazmi- nat, ifaya ekli ceza niteliğindedir.

Sözleşme eki olduğu davalıların da cevap dilekçelerinde kabul ettikleri, yer teslimi ve işe başlama gününün birlikte belirlendiği ek tutanağa göre, işin süresi; sözleşmenin imzalanması ve yer tesliminden itibaren 70 iş günü olarak kararlaştırıl- mıştır.

“İş günü” kavramı resmi tatil günleri dışındaki günleri ifade ettiğinden, mahkemece hükme esas raporu düzenleyen bilirkişiden alınacak ek raporla, ... yer teslimi ve işe başlama tarihine göre hafta sonu olan cumartesi, pazar günleri ile resmi tatil günlerini dahil etmemek suretiyle 70 iş gününe göre teslimi gereken tarih tespit ettirilip, bu tarihten teslimin yapıldığı kabul edilen ... tarihine kadar gecikme süresi ve bu gecikme süresine göre tesbit edilecek cezai şart hesaplatılıp, eksik ve kusurlu işler bedeliyle birlikte karar verilmesi gerek" tiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce bozma kararına uyulmuş, bozma kararı doğrultusunda gerekli raporun düzenlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle: Cumartesi gününün de tatil sayılması halinde işin teslim tarihinin ... tarihi olacağı, ... tarihi itibarıyla gecikme süresinin 80 gün olduğu bu durumda gecikme bedelinin günlük ... tl den 80 gün için ... tl ettiği belirtilmiştir. Bu belirleme doğrultusunda sair hususların bozma konusu edilmemesi sebebi ile davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)