Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/770 K.2019/549

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın (takma adı ...)'un müvekili şirkette ... tarihinde ... tarihine kadar çalıştığını, iş akdi sona erdikten sonra ...

Şubesinde çalışmaya başladığını, davalının takma ad olarak ... kullandığının daha önceki yazışmalarında ve müvekkili şirkette çalışırken yabancı hastalarla yaptığı yazışmalarda açık olduğunu, davalının gösterilen web adresine ekte sunulan mail ile vekil eden şirketi bıraktığını, verilen diyaliz tedavisinin çok kötü olduğunu, ... kalitesinin ise Avrupa Standartlarında ve ...'da ... olmak üzere ... genelinde ... ... merkezinin bulunduğunu ve ...'de sabit rezervasyonun bulunduğunu, mail adreslerini ve telefon numarasını verdiği herhangi bir soru olursa kendisine ulaşılabileceğini beyan eden bir elektronik posta gönderdiğini,

dava konusu elektronik postanın gönderildiği adresin daha önce müvekkiline ait ... ...de tedavi görmüş hastaların hemşiresine ait olup, davalının müvekkilinin ... merkezini tedavi altına almış hastalara açıkça kötülediğini, alıcı posta adresinin ...-... bölümü hemşiresi ve tatil diyaliz koordinatörü olup, müvekkili şirket ile yurtdışı hasta bağlantısı sağlayan kişi olduğunu, ayrıca davalının müvekkil şirkette tanık ...'ın yerine çalışmak üzere işe başladığını, davalıya müvekkilin müşteri bilgilerinin teslim edilerek işleyişin anlatıldığını,

davalı işten ayrılırken müvekkil şirkete ait olan ancak kendisine tahsis edilen bilgisayardan kendisine tesim edilen müşteri bilgilerini sildiğini, müşteri bilgilerini vekil edenden izinsiz ve haksız olarak aldığını, iş ürünlerini izinsiz ve haksız olarak kullandığını, TTK nın 54. Maddei uyarınca davalının aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı gönderdiği elektronik postanın haksız rekabet teşkil ettiğini ekte müvekkilinin yurtdışı hasta hizmetlerine ilişkin dava tarihine kadar olan fatura dökümünün sunulduğunu,

davalının kötüleme içerikli gerçek dışı elektronik postasından sonra yıl ve ay bazında mahrum kalınan kar kaybının hesaplanmasını istediklerini belirterek haksız rekabetin tespiti ve menine, haksız rekabetin sonucu olan durumun ortadan kaldırılması ve yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi için elektronik posta gönderilen adrese davalı tarafından aldatıcı ve dürüstlük kuralllarına aykırı olan beyanlarının düzeltilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ...

TL manevi tazminatın ... TL maddi tazminatın tazmini ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davaya dayanak mailin müvekkili tarafından gönderilmediğini, kaldı ki tek bir kişiye gönderilen ve aleni olmayan mailin haksız rekabet doğurmayacağını, davacının nasıl hasta kaybına ugradığını ispatlaması gerektiğini, davacının da belirttiği gibi mailin davacının hastalarına dahi gönderilmediğini, mailin gönderildiği kişinin davacının iddia ettiği gibi yurt dışı hasta bağlantısını sağlayan bir kişi olmadığını,

bu kişinin sadece bir hastanın hemşiresi olup o hastanın da davacının diyaliz merkezine gitmeye devam ettiğini,, müvekkilinin müşteri kayıt ve bilgilerini silemediğini ve davacıdan elde ettiği herhangi bir bilgiyi davacı aleyhine kullanmadığını,mailde kötüleyici ifadelerin de bulunmadığını, müvekkilinin davacıda 5 yıl çalıştıktan sonra amirlerin tutum ve davranışları yüzünden haklarını alamadan ayrılmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava konusu elektronik posta örneği ve türkçe çevirisi, işe giriş çıkış bildirgesi, bi kaç elektronik posta örneği delil olarak sunulmuş, Mahkememizce davalının hizmet cetveli işe giriş çıkış bildirgeleri celp edilmiş davacı şirketten davacının ayrılmadan önceki ve sonraki birer yıllık süre içindeki hasta listeleri ve varsa elektronik posta örnekleri istenmiş, taraf tanıkları dinlenmiş tüm deliller toplanmıştır.

Dava TTK nın 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini isteğine ilişkin olup, taraflar arasında davalının davacı firmada çalıştıktan bir süre sonra aynı konuda faaliyet gösteren dava dışı ... ...de çalıştığı konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız rekabete sebep olduğu iddia edilen mailin davalı tarafından gönderilip gönderilmediği,

tek bir kişiye gönderilen tek bir mailin haksız rekabete sebebiyet verip vermeyeceği, mailin gönderildiği kişinin kimliği ve işinden hareketle haksız rekabetin varlığından söz edilip edilmeyeceği, davalının davacıya ait iş ürünlerini müşteri bilgilerini yetkisiz ve izinsiz kullanıp kullanmadığı, zarar meydana gelip gelmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davanın dayanaklarından biri, davalının davacıya ait ... ...den ayrılıp başka bir diyaliz merkezine geçtikten sonra davacının merkezine gelen ve yurt dışında bulunan bir hastanın hemşiresine gönderdiği iddia edilen elektronik postadır.

Davalının da tercümesine itiraz etmediği elektronik postanın incelenmesinde; ... isimli birinin aynı adı taşıyan mail adresinden ... isimli birine gönderdiği mail olup içeriğinde; ...'nın, tedavisinin kötü olması sebebiyle ... yi bıraktığını ve ... ...nin kaliteli olduğunu belirttiği görülmüştür. Davalının kabul etmemesi karşısında davacı, öncelikle ... isminin davalı tarafından kullanılan bir rumuz olduğunu ve mailin davalı tarafından gönderildiğini ispat etmelidir.

Davacı şirkete davalının kendilerinde çalışırken gönderdiği mail örneklerini sunmaları için müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevabında; maillerin silinmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde mail örneklerini sunduklarını belirtse de, sunulan evrakların iki adet A 4 kağıdından ibaret ne olduğu tam anlaşılamayan belgeler olup, ... adının ve mail adresinin davalı tarafından kullanıldığını ispata yeterli olmadıkları, davacının dinlettiği tanık ...'ın davacının merkezinde davalıdan önce davalı ile aynı pozisyonda çalışan bir kişi olup sadece işten ayrılırken müşteri bilgilerini davalıya verdiği konusunda beyanda bulunduğu,

davacı vekilinin son duruşmada mailin davalı tarafından gönderildiğinin nasıl ispat edilebileceği konusunda bilgi sahibi olmadığını, bilirkişinin inceleme yapması halinde davalının işten ayrıldıktan sonra hasta kabullerinde düşüş yaşandığının ve bu şekilde haksız rekabetin oluştuğunun anlaşılacağını beyan ettiği, taraflarca getirme ilkesi uyarınca davacının mail konusunda başka bir beyan ve delil bildirmemesi, TTK nın 62. Maddesine göre haksız rekabet suç olduğundan ve konusu suç olan vakıalarla ilgili yemin deliline başvurulamayacağından davacıya yemin delilinin de hatırlatılamaması,

bu itibarla haksız rekabete dayanak olarak gösterilen mailin davalı tarafından yazıldığı ve gönderildiğinin ispat edilememesi, davalının işten ayrılmasından sonra hasta kabullerinde düşüş yaşanmasının tek başına haksız rekabeti gösteremeyeceği, davalının davacıya ait müşteri bilgilerini izinsiz kullandığının da soyut bir iddiadan öteye geçmeyip ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.