Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2019/795

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalı ...'nin sözleşmeye kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden ... tarihinde kullandırılan ... numaralı ... krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarnameye karşı ... tarihinde cevaplarını içeren ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, davacı bankanın 15.08.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 30510 numaralı finansal sektöre ait olan borçların yeniden yapılandırılması hakkında BBDK yönetmeliğini dikkate almadığını, yönetmelik gereği kredi kullandıran bankaların borca yönelik yapılandırma işlemleri yapmak ve çerçeve anlaşma sağlamak gibi yükümlülükleri doğduğunu,

davalı ...'nin ... tarihinde davacı bankaya bu yönetmelikten yararlandırılarak yapılandırma talebinde bulunduğunu, davacı bankanın ödeme konusunda yönetmeliği dikkate almasının yasal zorunluluk olduğunu, borcun faiz oranının fahiş olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, muvafatname, faiz oranlarını bildirim formu örnekleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi rapor ve ek rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ...-TL işlemiş % 36,50 temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi ve ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL'den sorumlu olmak ve tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar yıllık % 36,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebi ile takip başlatıldığı, davalılar vekilinin ... ve ... tarihli dilekçelerinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı asıl kredi borçlusu ... ile diğer davalı kefil ...'ye kredi hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiği ve toplam ...-TL'nin 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak ... takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak davalıların sorumluluğunun davalı asıl borçlu ... için takip tarihi itibariyle asıl alacak ...-TL, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ...-TL, temerrüt faizi ...-TL, gider vergisi ...-TL, masraf ...-TL olmak üzere takip tarihi itibariyle asıl alacak toplamının ...-TL, davalı kefil ... için takip tarihi itibariyle asıl alacak ...-TL, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ...-TL, temerrüt faizi ...-TL, gider vergisi ...-TL,

masraf ...-TL olmak üzere takip tarihi itibariyle asıl alacak toplamının ...-TL olduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihini takiben % 36,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olduğunu, 15.08.2018 tarih 30510 sayılı "Finansal Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması Hakkında Yönetmelik"in "Finansal Yeniden Yapılandırmanın Kapsamı" başlıklı 4.1. maddesinde finansal yeniden yapılandırma kapsamına alınacak borçluların, mali durumlarının ve bu kapsamda borçlarının yeniden yapılandırılması veya yeni bir itfa planına bağlanması sonucunda borçlarını geri ödeme kabiliyeti kazanacağının tespit edilmesi şart olduğunu,

bu tespitin yapılmasına ilişkin esas ve usuller çerçeve anlaşmalarında gösterileceğini, borçlarını geri ödeme kabiliyeti kazanamayacağına kanaat getirilen borçlular finansal yeniden yapılandırma kapsamına alınmaz hükmü bulunduğunu, bankaların bu madde kapsamında, finansal gücü konusunda endişeye düştüğü müşterileri için yeniden yapılandırma yapmama kararı alabileceğini bildirmiştir.

Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları üzerine dosya yeniden bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli ek raporunda özetle ve sonuç olarak kök rapor ile örnekleri verilen yargıtay kararları uyarınca kredi hesabının kat edildiği tarihe kadar asıl alacağa akdi faiz işletildikten sonra kat tarihinde oluşan faiz ile asıl alacağın kapitalize edilmesi neticesindeki faizli asıl alacak tutarına, temerrüt tarihine kadar yine akdi faiz, temerrütten sonra ise takip ve tahsil tarihine kadar temerrüt faizi uygulanacağını,

banka takip talebinde süresiz sözleşmeye dayalı tüm alacağa muacceliyet vererek borcun tamamının kat edildiğini, gecikme faizinin talep edilebilmesi için icra takibinin geciken taksit vadeleri yönüyle olması gerektiğini, dava konusu takipte ise, vadesi gelen ve gelmeyen tüm taksitler için takip yapıldığından,

burada vadesi gelen taksitlere ait gecikme faizlerinin dikkate alınması halinde, faize faiz yürütülmesine neden olacağını, kat tarihine kadar asıl alacak bakiyesine akdi faiz dışında faiz uygulanması söz konusu olmadığını, davacı bankanın kat tarihine kadar işlettiği ...-TL akdi faizi hangi tarihte sonlandıracağı, % 36,50 temerrüt faiz oranını uygulayarak ...-TL gecikme faizi hesapladığı anlaşılamadığını, temerrüt faizi ancak kat tarihi itibariyle oluşan faizli bakiyeye temerrüt tarihinden sonra uygulanması gerektiğini, kök rapordaki hesapların doğru olduğunu, yapılabilecek bir değişiklik tespit edilemediğini bildirmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan ve davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmeyen bakiye kısmının fer'ileri ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça davacı bankanın öncelikle yapılandırma talebi karşısında yapılandırma yapmak zorunda olduğu ayrıca borç ve faiz oran ve miktarına itiraz edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, icra dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bankacı bilirkişi rapor ve ek rapor karşısında davalı tarafça borcun ödenmesinde temerrüde düşüldüğü, bunun üzerine banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarının noter aracılığıyla gönderildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince davalılar aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçildiği, davalılar ihtarname ile temerrüde düşmeden önceki dönemde sözleşmede kararlaştırılan akdi faizin, temerrüt tarihinden itibaren ise temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, buna göre de bilirkişi tarafından yapılan hesaplama göz önüne alınarak takip tarihi itibariyle davalı ...'nin sorumlu olduğu asıl alacak tutarının ...-TL, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz tutarının ...-TL, takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi tutarının ...-TL, gider vergisinin ...-TL, masraf tutarının da ...-TL olduğu;

davalı ... yönünden de sorumlu olduğu asıl alacak tutarının ...-TL, kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz tutarının ...-TL, takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi tutarının ...-TL, gider vergisinin ...-TL, masraf tutarının da ...-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalıların Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasna yönelik itirazlarının kısmen iptaline takibin davalı ... yönünden ...-TL asıl alacak, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi ve ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden, davalı ... yönünden ...-TL asıl alacak, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ...-TL işlemiş temerrüt faizi,

...-TL gider vergisi ve ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 36,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında gider vergisi uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ...-TL alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)