Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2020/112

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile vekil eden arasında ticari ilişki nedeniyle yapılan ... satışına dayalı olarak ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın ticari satışa konu malları eksiksiz teslim aldığını, ilgilisinin imzasının bulunduğunu, ancak davalı tarafın bu borcu ödemediğini, borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin dosya borcuna, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun dışında hiçbir açıklamasının bulunmadığını, davalı tarafın her ne kadar fatura esası alışveriş ile ilgili borcunun olmadığını iddia etse de ilgili faturanın irsaliye ve eksiksiz teslim alan kısmında imzası bulunduğunu, müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında ilgili faturaya ilişkin ticari ilişkinin kayıtlarının mevcut olduğunu, davalının kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, haksız ve dayanaksız itirazlarda bulunduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına,

%20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura sureti, fatura teslim tutanağı, cari hesap listesi, delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, faturanın alış formunda beyan edilip edilmediği vergi dairesinden sorulmuş, SGK il müdürlüğünden sigortalı çalışanlarına ilişkin bilgi alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal satış ve tesliminden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca, faize ve yetkiye itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında dava değerinde her ne kadar işlemiş faiz tutarını dahil etmemişlerse de, taleplerinin işlemiş faizi de kapsadığını beyan ederek dava dilekçesindeki dava değeri ile netice-i talep arasında oluşan çelişkiyi gidermiştir.

Takip konusu faturanın davalı tarafça alış formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş olup, gelir idaresi başkanlığından gelen yazı cevabında bu fatura ile ilgili bir bildirimin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Faturanın teslimine dair davacı tarafça sunulan tutanakta faturanın ... isimli kişi tarafından teslim alındığı yazılıdır. SGK il müdürlüğünden davalının Mayıs 2018 yılı sigortalı çalışanlarının bildirilmesi istenmişse de, gelen yazı cevabında Haziran ayı sigortalı çalışanların bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat çıkartılmış, ancak davalı defterlerini sunmayarak ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.

Bu nedenle bilirkişi incelemesi sadece davacı defterleri üzerinde yapılmış olup bu konuda sunulan bilirkişi raporunda: davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, takip konusu faturanın davacının defterlerinde yer aldığı, söz konusu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL alacaklı olduğu,

takipten önce temerrüt olmadığından işlemiş faiz istenemeyeceği, davacının fatura muhteviyatındaki malları davalıya teslim ettiğini somut belgelerle ispatlamasının gerektiğini, ...-TL tutarındaki fatura mecburi asgari bildirim tutarı olan ...-TL'nin altında kaldığı için davalı tarafça bildirilmemiş olabileceği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği ...-TL bedelli irsaliyeli faturayı takip konusu yaptığı, faturanın teslimine ilişkin imzalı belge sunulduğu, teslim tutanağı altındaki imzanın şirketlerini bağlayıp bağlamayacağı, fatura konusu malların satış ve tesliminin yapılıp yapılmadığı hususunda beyanının alınacağından bahisle davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesinin gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle HMK'nın 171.

Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani fatura altındaki imzayı ve malların davacı tarafça satış ve tesliminin yapıldığını ikrar etmiş sayıldığı, ki takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu,

TTK'nın 1530/4-a maddesi uyarınca yapılan hesaplamaya göre faturanın teslim tarihi belli olmamakla birlikte fatura tarihinden itibaren 30 gün geçtikten sonra davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş, bu tarihten takip tarihine kadar geçen 120 gün için %19,50 avans faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada istenen işlemiş faizin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)