Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/150 K.2019/786

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin ...'er paylı doğrudan ortağı olduklarını, azınlık hakkında sahip ortağı konumunda bulunduklarını, davacıların ...’nin %80,71'ine sahip, ...’den % 27,04 paylı hisseye ve azınlık hakkına sahip ortak olduklarını, davalı şirket iki aileli bir şirket olduğunu, ...'de ..., ..., ..., ..., ...'nin şirketin hakim ortağı olduklarını, pay sahiplerinin bilgi alma hakkı, payın sahibine sağladığı en önemli bireysel hakların başında geldiğini, bireysel hak, ortaklık sıfatından kaynaklanan ve her bir pay sahibi tarafından münferit olarak kullanılabilen bir hak olduğunu,

hakkın kullanılabilmesi için sadece pay sahipliği sıfatı ve bireysel irade yeterli olduğunu, başkaca bir koşulun varlığının gerekmediğini, pay sahibinin haklarını bilinçli bir biçimde ve genel kurulda iradesini doğru verilerle kullanabilmesi amacına hizmet eden bilgi alma hakkının konusunu, yönetim ve denetim faaliyetleri içinde değerlendirilebilecek tüm işler ve işlemler oluşturduğunu, davacılar adına bilgi alma hakkı genel kurul öncesi ve genel kurul esnasında kullanılmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir bilgi verilmediğini ve davacıların şirkete ait talep edilen haklı bilgiler saklandığını,

davalının hazırlamış olduğu defterler, bilançolar, faaliyet raporlarının da TTK'nun 515 maddesi anlamında dürüst resim ilkesine uygun olmadığını, davacıların TTK'nun 437 maddesi kapsamında pasif bilgi alma haklarının kullandırılmadığını, şirketin faaliyetlerine ilişkin açıklayıcı hiçbir bilgi verilmediğini, faaliyet raporu ve verilen cevaplar, soyut, ilgisiz, konu ile bağlantısız, ayrıca genel kurula sunulan bilanço ve gelir tablosu ile çelişkili olduğunu, şirketin ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu olan 100’lü hesaplardan 999’lu hesaplara kadar, tüm alt hesapları içerecek şekilde ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu talep edildiğini,

bu talep daha önce ihtarnameler ile de yapıldığını, verilen cevapların dürüstlük ilkesine, TTK'nun 437 ve 515. maddesine aykırı olduğunu, genel kurulda ilgili talebin genel kurulu sürüncemede bırakmaya yönelik bir talep olduğu, dolayısıyla verilmemesi gerektiğine ilişkin öneri yaparak talebin reddini talep ettiğini, öncesinde ihtarname ile istendiğini ancak ihtarnamelere de herhangi bir cevap verilmediğini, bir yıllık faaliyetin sonucu için genel kurulda pay sahipleri tarafından sorulan toplam iki adet soruya dahi tamammül gösterilmediğini, şirket yönetimini elinde bulunduran ... ailesinin bu taleplere “soyut, gerçeklerle ilgilisi olmayan,

sadece kanunda zikredilmiş ancak gerçek hayatla ilgisi olmayan tutarsız açıklamalar” ile muhalefet ettiğini, davacıların talep ettiği belgeler, diğer pay sahipleri olan ..., ..., ...’ye her an sınırsız olarak sunulduğunu, şirkette yönetim kurulu üyesi olmayan ... ailesinin değir pay sahipleri ise yönetim kurulu üyelerinin çocuğu, kardeşi veya annesi olduğunu, ... tarihinde ikinci ihtarname ...’ye gönderildiğini, ilgili evrakların incelenmek üzere şirket merkezinde hazır bulundurulması veya genel kurula getirilmesi talep edildiğini ancak bu ihtarnameye cevap dahi verilmediğini,

davacıların bilgi alma hakkı kapsamında faaliyet raporları ile ilgili yöneltmiş olduğu sorulara cevap alamadıklarını, davalı şirketin şirket sırrı gerekçesiyle bilgi vermekten imtina etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek genel kurul öncesinde 2 kez yapılan ihtarnameler ve genel kurul tutanağında da açıkça görüldüğü üzere ve yukarıda açıklanan sebepler ile ... ailesinden olan pay sahiplerine sınırsız olarak verilen şirket bilgilerinden talep edilen TTK’nun 437/2. maddesi kapsamında bilgi isteme ve inceleme kapsamında, şirketin pay sahipleri olan ... ve ... ile belirleyecekleri uzmanlara sunulması yönünde karar verilmesini,

sunulacak bilgilerin 2013-2018 yılları için 100’lü hesaplardan 999’lu hesaplara kadar ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu kalemlerinin (bakiye vermeyen ve kapanan hesaplarda dahil olmak üzere, miktarsal ve tutarsal olarak sunulmasını) sunulmasına karar verilmesini, 100’lü hesaplardan 999’lu hesaplara kadar tüm alt hesapların ayrıntılı muavin defter dökümlerinin de miktarsal ve tutarsal olarak sunulmasına karar verilmesini, şirketin peynir altı suyundan peynir altı suyu tozu ve sütten süt tozu üretimine ilişkin miktarsal ve tutarsal olarak,

dönem başı stok, dönem içi alış, dönem içi satış, dönem İçi iadeler ve dönem sonu stokları içeren miktarsal ve tutarsal verilerin sunulmasına karar verilmesini, şirketin ürün bazında imalat tablolarının dönem başı stok, dönem içi üretim, dönem içi satış, satıştan iadeler, dönem sonu stok olarak miktarsal ve tutarsa! olarak tarafımıza sunulmasına karar verilmesini, şirketin 2013-2018 yılları hakim şirket bağlılık raporu ile varsa yeminli mali müşavirlik raporlarının da sunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf gerek genel kurul öncesi ve sonrasında bilgi alamadıklarını, ihtarnameler keşide ettiklerini, ihtarnamelere cevap dahi verilmediğini, diğer pay sahiplerine verilen bilgi ve belgelerin kendilerine verilmediğini ve sair bir takım iddialar ileri sürdüklerini, anonim şirketlerde pay sahibinin bilgi edinme ve inceleme hakkı TTK'nun 437. maddesinde düzenlendiğini, bilgi edinme ve inceleme hakkının nasıl kullanılacağını ve sınırlarını belirlendiğini,

davacı tarafın iddialarını öncelikle hak düşümü süreleri bakımında değerlendirmek gerekli olduğunu, bilgi edinme veya inceleme hakkının reddi halinde reddi izleyen 10 gün içinde sair hallerde makul bir süre sonra ilgili Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulabileceğinin düzenlendiğini, davacı taraf Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bilgi edinme ve inceleme talebinde bulunduklarını, ihtarname davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye karşı Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile TTK 437 maddesi kapsamında gerekli bilgi ve belgelerin davacı tarafın incelemesi için hazır bulundurulacağı belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren davanın ikamesine kadar yaklaşık 40 gün süre geçtiğini, gerek 10 günlük süre gerekse makul sürenin aşılmasıyla hak düşümü süresi dolduğunu, davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, TTK'da şirkete ilişkin bilgi ve belgelerinin, pay sahiplerine gönderilmesi yönünde bir yükümlülük bulunmadığını, TTK 437/1 maddesinde “Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu,

denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulacağının düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yasa hükmüne uygun olarak belirtilen bilgi ve belgeleri pay sahiplerinin incelemesi için hazır bulundurulduğunu, davacı pay sahiplerinin bilgi edinme ve inceleme hakkı yasa gereği genel kurul öncesi Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ile sınırlı olduğunu, istenen bilgi ve belgeler şirketin bir çok sırrını da ihtiva etmektedir.

Bu sebeple kanunda pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkı sınırlandırılmış, TTK 437/4.

Maddesinde şirketin ticari defterleri ile yazışmalarının incelenmesini genel kurulun iznine veya yönetim kurulunun kararına bağlı tutulduğunu, şirketin menfaatlerini korumak amacı ile konulmuş hükümler olduğunu, bilgi edinme ve incelemenin sınırlarının belirlendiğini, pay sahibi ile yönetim kurulu üyelerinin bilgi alma ve inceleme haklarını farklı şekilde ve geniş olarak düzenlemesi, keza pay sahibinin haklarını daha sınırlı şekilde düzenlemesi bir takım izin ve kararlara tabi tutması,

pay sahibi için hangi bilgilerin alınmasının yeterli olacağını belirlemesi şirketin korunması gerekliliğinden doğduğunu, bilgi edinme ve inceleme hakkı kapsamında dahi olsa koşulların varlığı bu taleplerin ret edilebileceğini belirtildiğini, davacılardan ... ...nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer davacı ... ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, şirketin Ticaret sicili ... kodun da ... (işlenmiş süt, Süt tozu, yoğurt, Peynir, Kaymak, Tereyağı vb.) kaydı olduğunu, şirketler arasında doğal bir rekabet mevcut olduğunu, bilgi edinme ve inceleme hakkının konusu sadece 2018 yılı faaliyet dönemi ile sınırlı olduğunu,

geçmişteki her faaliyet dönemi için kendilerine gerekli bilgiler sağlandığını belirterek haksız ve her türlü delilden yoksun davanın; öncelikle hak düşümü süresinin dolması sebebi ile davanın usulden reddine, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından emsal mahkeme kararları, şirketin işleyişi iye ilgili bir takım teknik veriler, internet üzerinden yapılan tanıtım ve reklam çıktıları, ... tarihli 2018 Yılı Olağan Genel Kurul hazirun cetveli, gelir tablosu, 2018 yılı faaliyet raporu, 2018 hesap dönemi bağlılık raporu, genel kurul toplantı daveti, Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu davalı tarafından davacılara verilen cevabi ihtarname sureti, tebliğ evrakları, yine davacılar tarafından davalı şirkete gönderilen ... tarih ... yevmiye nolu Beyoğlu ... Noterliğinin cevabi ihtarname sureti, Beyoğlu ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu davacılar tarafından davalı şirkete gönderilen bilanço ve gelir tablosu, ayrıntılı kesin mizan, yeminli mali müşavir raporu, bağımsız denetim raporu, yönetim kurulu faaliyet raporunun davacılara teslim edilmesini içerir ihtarname sureti, ... tarihli 2018 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı sureti ibraz edilmiş, mahkememizce davalı şirket ticaret sicil dosya sureti getirtilerek incelenmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 437 maddesi gereğince anonim şirket ortakları tarafından açılmış bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması davasıdır.

Ticaret sicil kaydına göre davacıların davalı anonim şirketin ortakları oldukları sabittir. TTK'nun 437 maddeye göre bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi reddi izleyen 10 gün içinde diğer hallerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilecektir.

Davalı tarafça her ne kadar bilgi edinme hakkının süresinde kullanılmadığı ileri sürülmüş ise de; davacılar vekilinin talepleri göz önüne alındığında her ne kadar 2018 yılı öncesine ait bilgi edinme hakları makul süre içerisinde kullanılmamış olsa da 2018 yılına ilişkin bilgi edinme hakkı 2018 yılı genel kurulun icra edildiği ... tarihinden önce genel kurula ilişkin davetten sonra ... tarihinde ihtarname ile talep edilmiş olup, davalı şirket vekili tarafından cevabi ihtarname ile 2013 - 2017 arası döneme ait istenen belgelerin geçmişte yapılan genel kurullarda değerlendirilerek karar altına alındığı,

2018 yılı faaliyet dönemine ilişkin tablolar ve yıllık faaliyet raporunun ise hazırlık aşamasında bulunduğu, çalışmanın bitmesinden sonra ortaklara gönderileceği bildirilmiş, ... tarihinde yapılan genel kurulda da davacı ortakların vekilleri tarafından istenen bilgi ve belgelerin kendilerine verilmediği bu nedenle eksikliğin tamamlanarak genel kurulun ertelenmesi talebi ve yine devamında bilonça ve gelir tablolarının kendilerine verilmesi talebi oy çokluğu ile reddedilerek toplantı sona erdirilmiştir.

Buna göre de davacı ortakların TTK'nun 437 maddede düzenlenen bilgi edinme hakları genel kuruldan sonra makul sürede açmış oldukları bu dava ile talep edilmiş olmakla önceki yıllara ilişkin talepler makul süreyi geçmiş olup, geçmiş dönemde yapılan genel kurullarda da değerlendirilmiş olmakla davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 2018 yılı finansal tablo, konsolide finansal tablo, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları, yönetim kurulu kar dağıtım önerileri, ayrıntılı bilanço ve şirket bağlılık raporlarının davalı tarafça davacı ortaklara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)