Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2020/242

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ile davalı ...'nın davalıya ait satılık olan ... plaka sayılı aracının satışı konusunda aralarında anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca ... plaka sayılı aracın satışı için avans olarak ...

Şubesi'ne ait; ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli, ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli, ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli, 3 adet çekin davalıya teslim edildiğini, sözleşmenin sonuna aracın devrinin ... tarihinde verileceği ibaresinin düşüldüğünü, yine çek fotokopilerinin yanına da "... plakalı arcın satış bedelidir, Çekleri elden aldım." ibaresinin yazıldığını, davalı ... tarafından da bu evrakın imzalandığını, müvekkil şirket yetkilisi bir süre sonra davalı ile aralarındaki konuları görüşmek istediğini, aracı teslim almak istemiş ancak davalıya bir türlü ulaşamadığını,

yaptığı araştırmalar sonucunda davalının çevreye çok fazla borç yaparak iletişim bilgisi bırakmaksızın izin kaybettirdiğini anladığını, çekleri iade alamadığını, daha sonra yaptığı araştırmalar neticesinde araç kaydı üzerine ... tarihinde ... tarafından rehin konulduğunu, davalının kötüniyetli olarak araç üzerinden krediler kullandığını ve ... tarihinden itibaren başlayan 15 ayrı haczin araç kaydına işlendiğini öğrendiklerini, davalının tamamen kötüniyetli hareket ettiğini, aracın teslimini fiilen yapmadığını, resmi olarak da satışını vermediğini,

ayrıca söz konusu uyuşmazlık için ... tarihinde arabulucuya başvurduklarını davalı tarafın toplantıya iştirak etmediğini,... tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağını da dosyaya sunduklarını, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının ve şikayet haklarının saklı kalması kaydı ile;

... plaka sayılı aracın satış bedeline avans olarak verilen işbu çeklerle ilgili müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu çekler için de dava kesinleşinceye kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi talep etmiş, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı müvekkilin herhangi bir hak kaybına ve zarara uğramaması için teminatsız olarak tensiple beraber dava sonunda mahkemece verilecek olan karar kesinleşinceye kadar tedbiren çekler için ödeme yasağı konulmasına,

yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı taraf davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasındaki sözleşme, çek suretleri, araç takyidat bilgisi delil olarak sunulmuş, mahkememizce muhatap bankadan çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, trafik tescil şube müdürlüğünden aracın tüm takyidatları ile birlikte ruhsat bilgisi celp edilerek dosya arasına alınmış, davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, tüm delliler toplanmıştır.

Dava, araç alım satımı nedeniyle önceden avans verildiği iddia olunan çeklerden dolayı aracın değerinin yapılmadığı ve üzerindeki rehin ve haciz kayıtları sebebiyle araç alımından vazgeçildiği bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığı iddiaları ile açılmış menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen ve davalının imzasını taşıyan sözleşmenin incelenmesinde; ... plakalı aracın ... tarihine kadar olan borçlarının sorumluluğu davalıya ait olmak üzere aracın ...-TL bedelle davacıya satıldığı, satış bedeli olarak ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli çek verildiği, aracın resmi devrinin ... tarihinde yapılacağı konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları görülmüştür. Davacının menfi tespite konu ettiği çeklerin sözleşmede yazılı çekler olduğu görülmüştür.

Sözleşme ve çek suretleri meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmediğinden ve herhangi bir mazeret bildirmediğinden sözleşme içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır. Bu kabulden hareketle dava konusu çeklerin davalı tarafça satımı ve devri üstlenilen aracın satış bedeli olarak önceden avans verildiği sabittir. Sözleşmede aracın devri için kararlaştırılan ... tarihi gelmeden davacı eldeki davayı açmıştır.

Zira davacı araç üzerinde bir sürü rehin ve haciz kaydının bulunduğunu sözleşmeden ve çeklerin tesliminden sonra öğrendiklerini iddia ederek esasen aracı almaktan vazgeçip, sözleşmeden dönmek istemektedir.

Celp edilen kayıtlarda gerçekten de aracın üzerinde 2017 ve 2018 tarihli rehin kayıtları ve 2019 yılında birden fazla icra dairesinden gelen haciz kayıtlarının bulunduğu görülmüş bu haliyle mevcut kayıtların hukuki ayıp niteliğinde olduğu ve davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varılarak, çekler sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davacı taraf icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişse de dava itirazın iptali davası olmadığından teknik olarak icra inkar tazminatına hükmedilemez. Ayrıca çekler takibe konu edilmediğinden İ.İ.K 72/5 maddesinde yazılı tazminata da karar verilemez. Bu nedenle davacının şartları oluşmaan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

16/06/2020 Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)