İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/243 K.2020/219

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araçların 02/01/2019 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın davalı tarafından ... poliçe nosu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen zararın ve değer kaybı zararının tazmini için davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını,

hasar dosyası kapsamında bir kısım hasar ödemesinin yapıldığını yapılan ödemenin asıl zararı karşılamaya yetmediğini, sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL maddi hasara, 10 TL değer kaybına ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sulh protokolü ile talep edilen hasar bedelinin ödendiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından 02/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada...7 plakalı aracın hasarlanması nedeniyle 20.000 TL'nin 31/01/2019 tarihinde davacı ...e ödendiğini, her halükarda müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMS Sigortası Genel Şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davacının hasar bedeli zararı karşılandığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar bedelinin belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 02/01/2019 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%100 oranında tam ve asli kusurlu" olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise "kusursuz" olduğu, dava konusu ...plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 40.191,41 TL hasar meydana geldiği,

bahse konu... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 80.000,00TL ve sovtaj değerinin 40.000,00 TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50'sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, buna göre araç piyasa değeri 80.000,00TL- aracın sovtaj değeri 40.000,00TL toplam gerçek hasar 40.000,00TL olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya hasar tazminatı olarak 31/01/2019 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 20.000,00 TL olduğu,

Yargıtay... H.D 20/02/2017 tarihli, ... karar sayılı kararı kararında " pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı" hususunun hükme bağlandığı, değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu, buna göre pert kabul edilen aracın, piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, 20.000,00 TL hasar zararına, 10,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan eksik ödemenin yapıldığı temerrüt tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının maliki olduğu araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın,... plakalı araçla 02/01/2019 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar bedelinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 14/05/2018-14/05/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı...plakalı aracın kazanın oluşunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı araçta 40.191,41 TL hasar meydana geldiği, bahse konu... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 80.000,00TL ve sovtaj değerinin 40.000,00 TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50'sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu,

buna göre araç piyasa değeri 80.000,00TL- aracın sovtaj değeri 40.000,00TL toplam gerçek hasarın 40.000,00TL olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya hasar tazminatı olarak 31/01/2019 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 20.000,00 TL olduğu, Yargıtay...

Hukuk Dairesi 20/02/2017 tarihli, ... karar sayılı kararında "pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı" hususunun hükme bağlandığı, değer kaybının, aracın piyasa değerindeki azalma olduğu, buna göre pert kabul edilen aracın piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplandığından, araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu,

değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E imza¸ Hakim ... · E imza