İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2020/348

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/242 Esas

KARAR NO : 2020/348

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 30/04/2019

KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin dava dışı firma olan---------- borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefaleti bulunduğunu, açılan kredinin kullanıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcun yine ödenmediğini, bununla birlikte söz konusu kredi borcu için ----- tutarlı bono keşide edildiğini, müflisin iflas tarihi itibarı ile ---- bulunduğunu, alacağın mevcudiyetinin sabit olduğunu, iflas masasına kayıt için talep yapıldığını, alacağa konu senet suretinin de dosyaya sunulduğunu,

ancak alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini belirterek iflas masasınca reddedilen alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacı banka tarafından müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır.

Davacı, müflis şirketi ile aralarında kredi sözleşmesi ilişkisinin olduğu, müflisle olan kredi sözleşmesinden doğan alacağı ile ilgili iflastan önce borçlularla ---- tarihinde borç ödeme sözleşmesi imzaladıklarını ancak borcun ödenmediğini ileri sürmüştür.

İflas Müdürlüğünden iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.

Müflis şirketin İst. Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında -----tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.------sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır.

Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve -------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.

Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına ------------- kayıt sıra numarası ile---- alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa alacağın tamamını reddetmiş, masa red kararı, davacı vekiline 19/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıca sıra cetveli ---- tarihlerinde ilan edilmiştir. Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının 30/04/2019 tarihinde, hak düşürücü süre içinde açıldığı sabittir.

Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğudur.

Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, ---- tarihli raporunda, özetle, davacı bankanın muhtelif tarihlerde 5 ayrı geri ödemeli tarihli kredi kullandırdığını, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle ------ numaralı kredi nedeniyle ------------------------referans numaralı kredi nedeniyle---- numaralı ---- olduğu,---- ----- numaralı kredi nedeniyle ------------referans ---- nedeniyle istenen alacak için belge bunulmadığı, borçlu şirketin kredi talebi olmadığı, masraflar için dekont sunulmadığı; sonuç itirbariyle davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 1.550.877,88 USD alacaklı olduğu,

iflas tarihindeki efektif satış kuru üzerinden bankanın 4.958.156,58 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce denetlenen bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. Masraflara ilişkin dekont sunulmamıştr. Davacı vekili, ellerindeki tüm banka kayıtlarını sunduklarını (rapora itiraz dilekçesinde açıkça belirtmiştir) ileri sürmüşse de dosyada masrafa ilişkin belge, dekont mevcut değildir. Davacının diğer itirazları da soyut olup, hangi hesaplamaların hatalı olduğu somutlaştırılmadan usulen itiraz edildiği görülmüştür. Mevcut dosya durumuna göre bilirkişinin tespitleri kredi sözleşmeleri ve dosya münderacatı ile uyumlu olduğu görülmüş, ek rapor alınmasına ihtiyaç duyulmamıştır.

Açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.