Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/34 K.2019/59

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının dava dosyasının incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın hal komisyonculuğu yaptığını, davalının ise tarım işiyle uğraştığını ve çiftçi olduğunu, sektörde müstahsil olarak anılan davalının ürettiği ürünleri müvekkil firmaya satmak konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya istinaden ... tarihinde davalıya ...bank ...

Şubesine ait ... keşide tarihli ... numaralı 76.000,00.-TL'lik çek verdiğini, çekin verilmesi sonrasında ise müvekkilinin yine davalının talebi üzerine serasında kullanılmak üzere 28.080 adet zeplin domates fidesi alınarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu fidelerin bedeli olan 9.041,75 TL miktarında da davalıdan alacaklı olduğunu ancak bu alacaklar nispetinde davalının bu borca karşılık teslim etmesi gereken ürünleri müvekkiline teslim etmediğini belirterek,

davalarının kabulü ile davalı tarafa söz konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının sebepsiz zenginleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline ayrıca kötüniyetli davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiş olup, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...