Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/447 K.2020/88

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı asil tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin insan kaynakları ve yönetim danışmanlığı, inşaat sektöründe faaliyet gösteren firma olduğunu, ... tarihinden itibaren hükümlü olarak ceza evinde bulunması nedeniyle dava konusu fatura, tahsilat ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getiremediğini, davalı firmadan tahsilat yapılamayan faturalara nedeniyle SGK, vergi ve personele ilişkin giderlerin ödenemediğini belirterek davalı borçlu şirketin borçları ödememesi nedeniyle davacının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacıya ... aracılığıyla UYAP sistemi üzerinden tebligat yapıldığı, davacı adına vasi atanmasına karar verildiği, dava dosyasının açılışında gerekli olan gider avanslarının yatırılmadığı, davacının vasisi adına gönderilen ilk tebligatın yapılamadan iade edildiği, vasi adına yapılacak tebligatların masraflarının suç üstünden ödenmesine karar verilmiş ise de.

Antalya C.Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünün cevabi yazısı ile davanın kamusal bir yönünün olmaması, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir dava olması nedeniyle masrafların karşılanmayacağına ilişkin yazının ibraz edildiği, davanın açılışından itibaren de ne davacı ne de davacı adına atanan vasisi tarafından mahkemeye herhangi bir müracaatta da bulunulmadığı göz önüne alındığında davacı tarafın yatırılması gereken gider avansını mahkeme veznesine yatırmadığı anlaşılmakla HMK 114/1-g bendi ve HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)